Постановление № 1-55/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-55/2023

Дело № 1-55/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Русаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тышкеевым С.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Осинского района Балдыхановой К.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Бутухановой Т.П., представившей удостоверение №.... и одер №.... от <дата обезличена>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело № 1-55/2023 в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Эхирит-Булагатского, Баяндаевского, Боханского и Осинского районов Иркутской области, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00.30 часов до 01.55 часов <дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, внезапно возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в период времени с 00.30 часов до 01.55 часов <дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в ходе внезапно возникшего умысла на совершение хищения чужого имущества из помещения вышеуказанного дома, тайно, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причиненного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения совершил кражу акустической гитары «Phil Pro AS – 39/SB» со струнами «Flight AS 1152» и чехла для гитары «Rockbag RB 20528B», принадлежащих Потерпевший №1, причинив тем самым последнему своими противоправными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 7 620 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия, тем самым распорядившись им по своему усмотрению.

Действия обвиняемого квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив при этом, что он примирился с подсудимым, простил его, ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 загладил путем принесения Потерпевший №1 извинения, которые потерпевший принял и считает достаточными для заглаживания вреда. Похищенное у Потерпевший №1 имущество находится в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский».

Адвокат Бутуханова Т.П. поддержала ходатайство потерпевшего, просила прекратить уголовное дело по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего, который простил ФИО1 Её подзащитный совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб загладил, принес потерпевшему извинения, таким образом, условия ст.76 УК РФ соблюдены.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в присутствии защитника выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый пояснил, что характер и последствия такого решения ему понятны. Просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признает, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением ущерб загладил, принес еще раз извинения потерпевшему в зале судебного заседания.

Государственный обвинитель Балдыханова К.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, просила в удовлетворении ходатайства потерпевшего отказать, поскольку в соответствии со ст.43 УК РФ виновное лицо должно понести соразмерное и справедливое наказание.

Обсудив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Исходя из положений ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области. По месту жительства администрацией муниципального образования «Оса», УУП ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления в администрацию не поступали, спиртными напитками не злоупотребляет, на профилактическом учете в ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» не состоит. Согласно ответа ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», ОГКУЗ «ИОПБ № 2», ОГБУЗ «Осинская РБ», ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, нарколога не находится, на стационарное лечение не поступал, за оказанием медицинской помощи не обращался.

Вину в совершенном преступлении ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему ущерб путем принесения Потерпевший №1 извинений, которые потерпевший принял, примирился с ним, претензий к ФИО1 не имеет. Такой способ заглаживания вреда потерпевший считает достаточным, о чем свидетельствует заявление последнего, а также его пояснения в судебном заседании.

Заявление, поданное потерпевшим Потерпевший №1 не противоречит требованиям закона.

Таким образом, оснований считать, что примирение носит вынужденный характер, у суда не имеется.

Позиция стороны обвинения, возражавшей против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, не является препятствием к прекращению дела по данному основанию, поскольку мнение государственного обвинителя не является обязательным для суда.

Учитывая в совокупности обстоятельства конкретного уголовного дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд, исходя из требований справедливости и целей правосудия, и установив, что права и законные интересы потерпевшего при этом не нарушаются, а потому, удовлетворяя ходатайство последнего о прекращении уголовного дела, полагает, что данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности.

Исковые требования по настоящему делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, - прекратить.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - акустическую гитару «Phil Pro AS – 39/SB», тканевый чехол для гитары «Rockbag RB 20528B», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский», вернуть собственнику по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Осинского районного суда Е.В. Русакова