Решение № 2-1490/2018 2-1490/2018~М-1336/2018 М-1336/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-1490/2018

Дело №2-1490/2018г. ***

УИД 33RS0005-01-2018-001883-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «08» ноября 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Алюшкиной Е.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ****** от ***. в сумме 40176руб. 02коп. Одновременно заявлено о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1406руб. 00коп.

В обоснование указано, что ***. с *** заключен кредитный договор ***, по которому тому был предоставлен кредит в размере 200000руб. 00коп. на срок до 12.04.2016г. с уплатой 0,10% за пользование кредитом за каждый день.

Также указано, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015г. по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно свидетельству о смерти *** умер ***

В связи с нарушением условий кредитного договора в части обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов у *** образовалась задолженность по состоянию на 12.09.2017г. в сумме 40176руб. 02коп., из которых 1798руб. 46коп. – просроченный основной долг; 3463руб. 38коп. – сумма процентов; 34914руб. 18коп. – штрафные санкции.

Также указано, что согласно анкете заемщика, *** был женат, его супруга ФИО1 является предполагаемым наследником.

Определением от 22.10.2018г., занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечена ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился. Обращаясь с иском в суд, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала.

Ссылаясь на письменные возражения (л.д.101-102), дополнительно поясняла, что состояла в браке с *** в период с ***., но фактически брачные отношения между ними были прекращены с ***. От совместной жизни у них имеется дочь ***, *** года рождения, в интересах которой она к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обращалась, ввиду отсутствия какого-либо наследственного имущества. Ей не неизвестно, имеются ли у бывшего супруга иные дети, и состоял ли он в ином браке на момент смерти. Мать *** - ФИО2, проживает в ***, отец умер в ***. Родной брат *** погиб в ***., иных братьев и сестер нет. Отмечая, что ранее судом было принято решение об отказе в иске по аналогичным требованиям ПАО Сбербанк России, просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила. Судебная повестка направлялась ей заказным письмом с уведомлением, связаться по имеющемуся в деле номеру телефона, не удалось (л.д.120-121).

Учитывая, что судом были предприняты все возможные меры к извещению третьего лица о дате и времени судебного заседания, суд полагает, что она уклонилась от получения судебной корреспонденции, направленной заказным письмом и считает ее извещенной надлежаще.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления *** от ***. с ним был заключен кредитный договор *** и получении денежных средств в размере 200000руб. 00коп. (л.д.6-8)

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ***. у *** образовалась задолженность в сумме 40176руб. 02коп., из которых 1798руб. 46коп. – просроченный основной долг; 3463руб. 38коп. – сумма процентов; 34914руб. 18коп. – штрафные санкции (л.д.18-21).

Согласно копии свидетельства о смерти *** умер ***. (л.д.29).

В соответствии с положениями ст.1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из сообщения Отдела ЗАГС администрации Александровского района от ***. следует, что иных актовых записей кроме записей о рождении ***, заключении им брака с ФИО1, рождении у него дочери – ***, расторжении брака с ФИО1 и о его смерти, не имеется (л.д.122-123).

На л.д.73-88 имеется копия наследственного дела *** к имуществу *** умершего ***., начатого ***., в связи с запросом ПАО Сбербанк России об открытии наследственного дела и информации о наследниках умершего и его же извещением о наличии у *** задолженности по кредитному договору от 07.09.2012г. Здесь же, имеется заявление конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о предоставлении информации о лицах, принявших наследство *** и об объеме наследственной массы.

Сведений о лицах, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ***, вышеназванное наследственное дело не содержит.

Также из материалов дела следует, что брак между *** И.А. и М.О. расторгнут ***., в силу чего, последняя наследником умершего не является (л.д.58).

Данных о совершении *** в интересах несовершеннолетней дочери - *** (л.д.103) действий по принятию наследственного имущества после смерти отца девочки, материалы дела не содержат, свидетельствующих о том доказательств, истцом не представлено.

Кроме того, по сведениям ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ***., транспортных средств на *** не зарегистрировано (л.д.56).

По сообщению УФСГРКК по Владимирской области от ***. на момент смерти *** не являлся собственником какого-либо недвижимого имущества (л.д.54, 111-113).

Из сообщений АО «Россельхоз банк» от 24.08.2018г., Банка ВТБ от 08.09.2018г. и АО «Газпромбанк» от 12.09.2018г. следует, что *** не имел счетов (л.д.64, 91, 93).

Из сообщения ПАО Сбербанк России от 03.09.2018г. следует, что на момент смерти на счетах на имя *** имелись денежные средства в размере 03руб.76коп. и 2191руб. 23коп. (л.д.69).

Не установлено наличие у *** на момент смерти подлежащего наследованию имущества, а также лиц, заявивших о своих наследственных правах, либо фактически принявших наследство и при рассмотрении ***. Александровским городским судом гражданского дела ***г. по иску ПАО Сбербанк России к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности (л.д.93-100).

Таким образом, наличие у умершего заемщика *** наследственного имущества и наследников, которые заявили о своих правах на наследство, судом не установлено.

Доказательств обратного стороной истца не представлено, равно как и доказательств в обоснование заявленных требований к ФИО1

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК Российской Федерации), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК Российской Федерации).

На основании изложенного, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1490/2018г.