Решение № 2-1485/2023 2-79/2024 2-79/2024(2-1485/2023;)~М-1394/2023 М-1394/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-1485/2023

Дело №2-79/2024

УИД: 36RS0034-01-2023-001931-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 29 января 2024 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием истца /Я/ ,

законного представителя /ФИО1./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /Я/ в лице законного представителя /ФИО1./ к ПАО Сбербанк России об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

/Я/ в лице законного представителя /ФИО1./ обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк России, в котором просит освободить ? долю в праве общей долевой собственности на жилую комнату, кадастровый №, площадью 17,6 кв.м., назначение – жилое, этаж №5, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую ему на праве собственности, от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Россошанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области от 05.05.2011, вынесенного на основании определения Россошанского районного суда Воронежской области от 12.04.2011 и выданного исполнительного листа № от 12.04.2011, в отношении должника /Х/ . Исключить из ЕГРН запись об ограничении права и обременении объекта недвижимости в отношении данной жилой комнаты.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена>, не оставив завещания, умер /Х/ , который приходился отцом несовершеннолетнего истца /Я/ , <Дата обезличена> года рождения. После смерти /Х/ открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную жилую комнату. Нотариусом нотариального округа Россошанского района Воронежской области /Щ/ истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата обезличена> на ? долю в праве общей долевой собственности на жилую комнату, кадастровый №, площадью 17,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. При регистрации права собственности /Я/ , согласно указанному свидетельству о праве на наследство по закону, Управлении Росреестра выяснилось, что в отношении данной ? доли жилой комнаты, принадлежащей ранее наследодателю, был наложен арест постановлением судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП от 05.05.2011 на основании исполнительного листа № от 12.04.2011, выданного Россошанским районным судом Воронежской области по гражданскому делу №2-564/2011, в целях обеспечения иска. Сведения об исполнении данного решения суда в Россошанском РОСП отсутствуют в связи с истечением сроков хранения исполнительных производств. Обеспечительные меры по исполнительному листу № до настоящего времени судом не отменены. Право собственности /Я/ на данную долю зарегистрировано в ЕГРН с обременением. При этом, не будучи участником по гражданскому делу №2-564/2011, в рамках которого были приняты меры по обеспечению иска, /Я/ лишен права обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в рамках этого дела. В связи с чем, /Я/ в лице законного представителя /ФИО1./ обратился в суд с данным иском (л.д. 7-11).

Все участвующие по делу лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание истец /Я/ в лице законного представителя /ФИО1./ поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить и отменить обеспечительные меры с ? доли жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений и ходатайств об отложении разбирательства дела не направил (л.д. 69).

Представитель третьего лица – ППК «Роскадастр» /Г/ в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении вынесение решения оставила на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ППК «Роскадастр» (л.д. 71).

Россошанское РОСП УФССП России по Воронежской области надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, в суд не явилось по неизвестной причине (л.д. 68).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав истца, законного представителя, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Россошанского районного суда Воронежской области от 12.04.2011, в целях обеспечения иска наложен арест на имущество ответчиков в пределах суммы заявленных требований в размере 336 086,32 рубля, по гражданскому делу № 2-564/2011, в том числе на имущество и денежные средства, принадлежащие /Х/ (л.д. 66).

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 12.04.2011 по гражданскому делу № 2-564/2011 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Россошанского отделения № 382 к /З/ , /Е/ /К/ и /Х/ о взыскании просроченной задолженности: взыскана с /З/ , /Е/, /К/ и /Х/ солидарно в пользу истца ОАО «Сбербанк России» Россошанского отделения № 382 задолженность по состоянию на 11 марта 2011 года в общей сумме 336086,32 рубля, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6560, 86 рублей (л.д. 65).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП №8536 от 05.05.2011 по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа № от 12.04.2011, выданного Россошанским районным судом Воронежской области по гражданскому делу №2-564/2011, был наложен арест на ? долю жилой комнаты, площадью 17,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> принадлежащую /Х/ (л.д. 26).

/Х/ , <Дата обезличена> года рождения, умер <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 43).

Исходя из наследственного дела, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <Дата обезличена>, после смерти /Х/ , умершего <Дата обезличена>, истец /Я/ принял наследство, состоящее из ? доли спорной жилой комнаты, расположенной по вышеуказанному адресу (л.д. 52). Право собственности на данное наследство за истцом /Я/ зарегистрировано в ЕГРП. Однако, в выписке из ЕГРН содержаться сведения об ограничении прав и обременение на данную долю недвижимости, основанием является: постановление о наложении ареста на имущество должника судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области от 05.05.2011 (л.д. 20-24).

Истец просит отменить указанные обеспечительные меры, так как он должником по делу 2-564/2011 не является, добросовестно владеет спорной жилой комнатой, оплачивает коммунальные услуги (л.д. 72, 73).

Согласно сообщению старшего специалиста Россошанского районного суда Воронежской области гражданское дело № 2-564/2011 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Россошанского отделения № 382 к /З/ , /Е/ /К/ и /Х/ о взыскании просроченной задолженности уничтожено (акт № 1 от 11.01.2019) в связи с окончанием срока хранения, как не имеющее научно-исторической ценности и утратившее практическое значение на основании Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения, утвержденного приказом Генерального директора Судебного департамента от 09.06.2011 № 112 (л.д. 64).

По сведениям Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ранее находилось на исполнении исполнительное производство № 13989/11/52/36, возбужденное 05.05.2011 на основании исполнительного листа № от 12.04.2011, выданного Россошанским районным судом Воронежской области о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику /Х/ , <Дата обезличена> года рождения, в пользу взыскателя ОСБ №382. 05.05.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста и направлено в Управление Росреестра по Воронежской области для исполнения. Более подробную информацию предоставить не имеют возможности, в связи с тем, что срок хранения оконченных исполнительных производств составляет 5 лет и согласно Приказу от 10.12.2010 № 682 об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, архив за 2011 год уничтожен (л.д. 54).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Ответчиком ПАО «Сбербанк России» возражений против заявленных исковых требований, не представлено, сведений о наличии задолженности перед взыскателем /Х/ в материалах дела нет.

В силу ч. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Истец /Я/ не будучи стороной гражданского дела №2-564/2011, лишен права в рамках указанного дела обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по гражданскому делу в их совокупности с учетом предмета и основания иска, руководствуясь указанными нормами материального права, учитывая, что истец вступил в права наследования по закону, как наследник первой очереди, получил свидетельство о праве на наследство по закону, права иных лиц, помимо истца, на данное имущество не заявлены, оснований для сохранения обеспечительных мер не установлено, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца, освободив недвижимое имущество – ? долю в праве общей долевой собственности на жилую комнату, кадастровый №, площадью 17,6 кв.м., назначение – жилое, этаж №5, расположенную по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования /Я/ в лице законного представителя /ФИО1./ к ПАО Сбербанк России об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить недвижимое имущество - ? долю в праве общей долевой собственности на жилую комнату, кадастровый №, площадью 17,6 кв.м., назначение – жилое, этаж №5, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую /Я/ , <Дата обезличена> года рождения, от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Россошанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области от 05.05.2011, вынесенного на основании определения Россошанского районного суда Воронежской области от 12.04.2011 и выданного исполнительного листа № от 12.04.2011, в отношении должника /Х/ .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья Д.Ю. Рогачев

Решение принято в окончательной форме 05 февраля 2024 г.