Постановление № 1-338/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-338/2018

Дело № 1-338

Дело № 11801990001000348


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

13 июня 2018 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Садловский В.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Еврейской автономной области Бондарчук К.С.,

обвиняемой ФИО1,

защитника Гурской Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Вернигор Н.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 01 марта 2018 года в период времени с 11 часов 33 минут до 11 часов 38 минут, находясь в магазине «Амбар», расположенном по ул. Дзержинского, д.6 в гор. Биробиджане Еврейской автономной области, обнаружив на прилавке с морковью вышеуказанного магазина смартфон марки Nokia 3 Dual Sim, стоимостью 8 990 рублей, в кейс-книжке Nokia Slim Fit, стоимостью 1 199 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тайно их похитила. Обратив похищенное имущество в свою собственность, обвиняемая с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 10 189 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1, а также обвиняемой ФИО1 были заявлены ходатайства о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Кроме того, от потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть дело без его участия, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон настаивает, претензий к обвиняемой не имеет, так как ущерб она ему возместила в полном объёме.

Суд разъясняет обвиняемой юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Обвиняемая ФИО1 заявила, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям понятны, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник Гурская Е.В. также просила прекратить уголовное дело по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Бондарчук К.С. не возражала против заявленного потерпевшей ходатайства.

Выслушав в судебном заседании мнения сторон, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как он с ней примирился, причиненный вред обвиняемая загладила полностью, претензий к ней не имеет.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред обвиняемой заглажен полностью.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести впервые, характеризуется положительно, вину в содеянном признала полностью, загладила причинённый потерпевшему вред, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, – отменить.

Вещественное доказательство: смартфон марки Nokia 3 Dual Sim в кейс-книжке Nokia Slim Fit, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить прокурору г. Биробиджана ЕАО, потерпевшему Потерпевший №1, а также вручить ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.М. Садловский