Решение № 7-15/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 7-15/2019

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ № 7- 15/2019

Санкт-Петербург 28 мая 2019 года

Судья Ленинградского окружного военного суда (Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д.35А, литер А) ФИО4, при секретаре Доля С.Н., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО5 и потерпевшего ФИО1 рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление судьи 224 гарнизонного военного суда по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2019 года, которым военнослужащий <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО5<данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению ФИО5 признан виновным в том, что в 13 часов 45 минут 11 октября 2018 года на участке автомобильной дороги <данные изъяты> 56 км. + 500 м. <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь в направлении от поселка <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения РФ неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, затем, изменив траекторию движения, совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, двигавшемся во встречном направлении. В результате столкновения автомобиль марки «<данные изъяты>» изменил траекторию движения и съехал с дороги в кювет.

В результате столкновения этих транспортных средств у пассажира автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО1 диагностирована автомобильная травма – сочетанная тупая травма головы и конечностей: ушиб мягких тканей в виде травматического отека правой теменной области, сотрясение головного мозга; ушиб в виде травматического отека мягких тканей в области левого локтевого сустава, ссадина области левого коленного сустава. Сочетанная тупая травма головы и конечностей повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Потерпевший ФИО1 обратился с жалобой в Ленинградский окружной военный суд, в которой просит об отмене названного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что, согласно выписок из <данные изъяты> межрайонной больницы <данные изъяты> и ФКУЗ «МЧС МВД России по <данные изъяты>», в результате дорожно-транспортного происшествия его лечение составляет 35 дней, а потому ФИО5 причинил ему вред здоровью средней тяжести, а не легкий вред здоровью.

Кроме того, в жалобе ФИО1 выражает несогласие с тем, что судом необоснованно были учтены в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО5, наличие у него малолетнего ребенка и раскаяние в содеянном, поскольку им не приняты меры к устранению или уменьшению последствий, причиненных правонарушением. Автор жалобы заявляет, что наличие малолетнего ребенка признается таковым лишь в отношении совершившей административное правонарушение беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в жалобе, заслушав выступления потерпевшего ФИО1 в обоснование жалобы и ФИО5 нахожу состоявшееся по делу судебное постановление от 26 февраля 2019 года законным, обоснованным и справедливым.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом сотрудника полиции; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места дорожно-транспортного происшествия; заключениями судебно-медицинских экспертов; объяснениями ФИО1, ФИО5, и другими материалами дела, а потому вывод судьи гарнизонного военного суда о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является правильным.

Довод заявителя о том, что, согласно выписок из <данные изъяты> межрайонной больницы <данные изъяты> и ФКУЗ «МЧС МВД России по <данные изъяты>» в результате ДТП его лечение составляет 35 дней, а потому ФИО5 причинил ему вред здоровью средней тяжести, а не легкий вред здоровью, не влечет отмены постановления, поскольку ставить под сомнение то обстоятельство, что в ходе производства по делу была правильно определена степень тяжести вреда здоровью ФИО1, оснований не имеется. Юридическая оценка действиям ФИО5 дана судьей гарнизонного военного суда на основании совокупности собранных по делу доказательств, в том числе с учетом заключений экспертов, из которых следует, что выявленные у ФИО1 телесные повреждения следует квалифицировать как легкий вред здоровью, по критерию кратковременного расстройства здоровья.

Не доверять заключениям экспертов оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, являются объективными, компетентность экспертов сомнений не вызывает.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО5 административного наказания в виде административного штрафа судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены: характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обоснованно было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО5, наличие у него малолетнего ребенка, поскольку судья может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ.

Вопрос о возмещении имущественного ущерба и морального вреда ФИО1 не ставился.

Из протокола судебного заседания следует, что каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи 224 гарнизонного военного суда от 26 февраля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО1 – без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты> судья Ленинградского окружного военного суда

<данные изъяты>