Решение № 12-10/2020 12-280/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-10/2020

12-10/2020

50RS0...-42


Решение

По жалобе по делу об административном правонарушении

... 10 февраля 2020 года

Судья Луховицкого районного суда ... Семеновой Ю.А., при секретере ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ... от ... государственного инспектора ...1 ...5, решение от ... Врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ...1 К.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 ,

Установил:

Постановлением ... от ... государственного инспектора ...1 ...5 по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.

Решением от ... Врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ...1 К.Г. постановление ... от ... государственного инспектора ...1 ...5 оставлено без изменения жалоба ФИО2 без удовлетворения.

... ФИО2 обратился в Луховицкий районный суд ... на указанное постановление. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление получено ФИО2 ..., ... ФИО2 подал жалобу на указанное постановление через официальный сайт Ространснадзора, ... ФИО2 подал жалобу лично на данное постановление в Центральное МУГАДН. Решением от ... Врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ...1 К.Г. отказано в удовлетворении жалобы, оспариваемое постановление оставлено без изменения. Указанное решение получено ФИО2 .... В связи с чем судья считает, что срок обжалования постановления не был пропущен.

В своей жалобе ФИО2 просит отменить постановление ... от ... государственного инспектора ...1 ...5, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку на момент фиксации административного правонарушения, плата в счет возмещения вреда федерального дорогам была внесена в полном объеме.

Суд рассматривает жалобу в отсутствие правонарушителя, а также должностных лиц, государственного инспектора ...1 ...5, Врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ...1 ...10. с учетом надлежащего уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ... в ... по адресу: ... м автомобильной дороги общего пользования федерального значения ... ..., собственник (владелец) транспортного средства марки «... ...2» государственный регистрационный знак ... (...), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ... N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) допустил повторное осуществление движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации Платон N 1604064 свидетельство о поверке N 18/П-471-18, действительное до ....

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.05.2016г. ...-П «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу 12 тонн»: Движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от ...г. ...-р лицом, осуществляющим полный цикл создания Системы и функции Оператора Системы по сбору платы, является ООО «РТ-Инвест» Транспортные Системы» (далее ООО «...»).С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что ... в ... по адресу: ...», ..., собственник (владелец) транспортного средства марки ... ГУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак ... (С...),осуществил оплату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Вина ФИО2 подтверждается материалами дела.

Довод ФИО2 о том, что не доказан тот факт, что транспортное средство осуществляло движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы, суд находит не состоятельным по следующим основаниям:

Как усматривается из ответа на запрос ООО «РТИТС» транспортное средство марки «... ...» государственный регистрационный знак ... (С...) в реестре системы взимания платы с ... зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ФИО2 на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет. Расчетная запись ....

В соответствии с договором безвозмездного пользования ... и актом передачи бортового устройства за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***> в период с ... по ... закреплено бортовое устройство ....

На момент фиксации проезда ... ... (по московскому времени) на ...», ... транспортное средство с государственным регистрационным знаком ... бортовое устройство ... функционировало в штатном режиме. При этом на балансе расчетной записи ... денежные средства отсутствовали. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

В соответствии с п. 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ ... не была внесена.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Суд, не усматривает оснований для применения положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижении назначенного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, т.к. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемого заявителем постановления и решения должностных лиц не имеется.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление ... от ... государственного инспектора ...1 ...5, решение от ... Врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ...1 К.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Копии решения в срок до трех суток после его вынесения, направить ФИО2, государственному инспектору ...1 ...5, Врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ...14 ...15

Судья: Семенова Ю.А.