Решение № 2-1587/2018 2-1590/2018 2-1590/2018~М-1249/2018 М-1249/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1587/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Бекназаровой М.О., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1587/2018 по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ****год в 23 часов 40 минут на <адрес> произошло ДТП с участием: автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под его управлением, и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 под его управлением. По факту данного ДТП, сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России «Иркутское» установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается справкой ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России «Иркутское» от ****год, протоколом об административном правонарушении № от ****год, постановлением по делу об административном правонарушении от ****год. В данных документах указано, что ФИО1 после совершения ДТП скрылся с места происшествия. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области (полис ЕЕЕ №). Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, ФИО6 и ФИО4 обратились с заявлениями о выплате страхового возмещения в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>. Размер ущерба причиненного автомобилю <...> составил <...> рублей, указанная сумма была выплачена ФИО5 Автомобилю <...> был причинен ущерб на <...> рублей, по соглашению сторон ФИО4 было выплачено <...> рублей в качестве страхового возмещения. Общая сумма выплат составила <...> рублей. ФИО1 добровольно оплатил сумму в размере <...> рублей. ****год завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», ****год ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Просят взыскать в порядке регресса с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 302 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 221 рублей.

Определением от ****год к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО6, СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил уменьшить размер страховой выплаты, так как дополнительно в добровольном порядке оплатил истцу <...> рублей, размер ущерба не оспаривал, вину в ДТП признал.

В судебное заседание третье лицо СПАО «Ингосстрах» в лице своего представителя не явились, в материалах дела имеется уведомление о получении судебного извещения.

В судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО6, не явились, судебная корреспонденция, направляемая третьим лицам, возвращена за истечением сроков хранения в связи с неявкой за их получением.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Неполучение третьим лицом судебной корреспонденции, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике третьего лица, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений и наличии иного места жительства третьего лица расценивается судом как злоупотребление третьим лицом, принадлежащими ему правами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО6, СПАО «Ингосстрах» считаются надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в силу чего суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ****год в 23 час. 40 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4, и <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5 при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, выехал через горизонтальную дорожную разметку (1.1 - сплошная линия) на полосу предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилями <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4, и <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5 После ДТП водитель ФИО1 с места происшествия скрылся.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Ангарску от ****год, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей, данное постановление никем не оспорено.

В результате дорожно-транспортного происшествия обнаружены внешние повреждения транспортных средств <...>, государственный регистрационный знак №, и <...>, государственный регистрационный знак №, повреждения зафиксированы, отражены в справках о ДТП от ****год.

Судом установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №. В данный полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, кроме собственника указан ФИО1

ФИО6 (собственник транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №) обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО за вред, причиненный в результате ДТП, совершенного при участии автотранспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2

Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» признал факт наступления страхового случая и выплатил ФИО5 возмещение по страховому случаю в размере <...> рублей.

ФИО4 (собственник транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №) так же обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО за вред, причиненный в результате ДТП, совершенного при участии автотранспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2

Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» признал факт наступления страхового случая и с учетом соглашения о размере страховой выплаты от ****год, выплатил ФИО4 возмещение по страховому случаю в размере <...> рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, у страховой компании имеется право в соответствии с законом требовать с указанного лица в порядке регресса взыскания произведенной страховщиком выплаты страхового возмещения в размере <...> рублей.

Истцом ****год в адрес ответчика было направлено письмо об удовлетворении требований о возмещении страховой выплаты в указанном размере в добровольном порядке.

Как ссылается страховая компания в исковом заявлении, данное требование было частично выполнено, ФИО1 добровольно внес сумму в размере <...> рублей.

В материалы дела ответчиком представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ****год, согласно которому ФИО2 совершен платеж филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области на сумму <...> рублей.

На этом основании, суд полагает доказанным факт уплаты ответчиком части страхового возмещения, предъявляемого истцом в порядке регресса, и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 272 100 рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 221 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ****год.

Поскольку судом исковые требования были удовлетворены частично суд приходит к выводу, что с ответчика с пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 921 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 272 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 921 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента составления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июля 2018 года.

Судья И.В. Зайцева