Постановление № 1-100/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-100/2021

Дело №1-100/2021


Постановление

05 июля 2021 года пос. Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Ворониной Е.Б., при секретаре Погодиной Е.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Парфинского района Новгородской области Маматюка С.И., подсудимого ФИО1, защитника Крыловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <персональные данные обезличены>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес><адрес><адрес>, преследуя цель личного обогащения, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно подошел к зданию бывшей школы с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес><адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь в дошкольную группу одноэтажного корпуса здания, и соединяющееся с двухэтажным корпусом здания, незаконно проник в вышеуказанное здание, где, пройдя на первый этаж двухэтажного корпуса, из помещения туалета и из помещения рекреации (холла) первого этажа двухэтажного корпуса здания, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил семь чугунных радиаторов отопления, а именно:

три радиатора отопления из девяти секций каждый, размерами одной секции шириной 9 см., глубиной 14 см., высотой 59 см., и весом одной секции 7 кг., стоимостью 748 рублей за 1 радиатор, общей стоимостью 2244 рубля, четыре радиатора отопления из семи секций каждый, размерами одной секции шириной 9 см., глубиной 14 см., высотой 59 см., и весом одной секции 7 кг., стоимостью 582 рубля за 1 радиатор, общей стоимостью 2328 рублей, которые с помощью физической силы поочередно демонтировал от места установки и выбросил через открытое окно на улицу из здания бывшей школы, где их и оставил для дальнейшей транспортировки.

В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, преследуя цель личного обогащения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, привлек для транспортировки похищенного имущества ФИО5 и ФИО6, которых ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, после чего на автомобилях марки «№» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 и «№» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6 перевёз для дальнейшей продажи похищенные вышеуказанные чугунные радиаторы отопления в количестве семи штук, тем самым скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым администрации Парфинского муниципального района материальный ущерб на общую сумму 4572 рубля.

В суд от представителя потерпевшего – Администрации Парфинского муниципального района поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, в котором указано, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением ущерб, принес извинения, которые приняты потерпевшей стороной. Администрация фактически примирилась с подсудимым и не желает привлечения его к уголовной ответственности. Мер, предпринятых подсудимым для заглаживания вреда достаточно.

Подсудимый ФИО1, защитник Крылова Т.В. ходатайство потерпевшего поддержали.

Государственный обвинитель Маматюк С.И. не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела, поскольку, все условия для прекращения уголовного дела, соблюдены.

Оценив в совокупности доводы, приведенные сторонами обвинения и защиты с учетом фактических материалов дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, <перональные данные обезличены>. По делу имеется явка с повинной.

Учитывая упорядоченное поведение подсудимого ФИО1 во время совершения преступления, а также в ходе настоящего судебного разбирательства, и принимая во внимание выводы, содержащиеся в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает ФИО1 вменяемым.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, принес извинения, которые приняты потерпевшей стороной, загладил материальный вред, причиненный преступлением, а также, учитывая, что примирение между сторонами фактически состоялось; подсудимый согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, учитывая степень тяжести и характер преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данные о личности подсудимого, его поведения после совершения общественно опасного деяния, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения производства по делу.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Принятие данного решения при установленных судом обстоятельствах не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

Меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: семь чугунных радиаторов отопления, из которых три радиатора отопления на девять секций и четыре радиатора отопления на семь секций, возвращенные представителю потерпевшего Администрации Парфинского муниципального района ФИО9, хранить у потерпевшего до вступления постановления в законную силу. После вступления приговора в законную силу – оставить потерпевшему - Администрации Парфинского муниципального района по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению; автомобиль марки «№», государственный регистрационный номер №., возвращенный ФИО6, хранить у ФИО6 до вступления постановления в законную силу. После вступления приговора в законную силу – оставить ФИО6 по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению; автомобиль марки «№», государственный регистрационный номер №, возвращенный ФИО5, хранить у ФИО5 до вступления постановления в законную силу. После вступления приговора в законную силу – оставить ФИО5 по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство представителя потерпевшего Администрации Парфинского муниципального района - удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: семь чугунных радиаторов отопления, из которых три радиатора отопления на девять секций и четыре радиатора отопления на семь секций, возвращенные представителю потерпевшего Администрации Парфинского муниципального района ФИО9, хранить у потерпевшего до вступления постановления в законную силу. После вступления приговора в законную силу – оставить потерпевшему - Администрации Парфинского муниципального района по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению; автомобиль марки «№», государственный регистрационный номер №., возвращенный ФИО6, хранить у ФИО6 до вступления постановления в законную силу. После вступления приговора в законную силу – оставить ФИО6 по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению; автомобиль марки «№», государственный регистрационный номер №, возвращенный ФИО5, хранить у ФИО5 до вступления постановления в законную силу. После вступления приговора в законную силу – оставить ФИО5 по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению.

Процессуальные издержки в сумме № рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись Е.Б. Воронина

Копия верна:

Судья: Е.Б. Воронина