Решение № 11-175/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 11-175/2026

№ 11-175/2026 судья Кузнецова А.В.


РЕШЕНИЕ

г. Владимир 12 марта 2026 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 марта 2025 г., решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10 июля 2025 г. и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 26 января 2026 г. № 12-297/2026, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 марта 2025 г. ****, оставленным без изменения решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10 июля 2025 г. и решением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 26 января 2026 г. № 12-297/2026, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 просит постановление и решения отменить.

Указывает, что имеются неустранимые сомнения в его виновности.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с п.1 ст.31.1 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 (далее – Правила № 504).

В соответствии с пп. «а» п. 12 Правил № 504 (в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела), движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 17 февраля 2025 г. в 09:14:45 по адресу: 95 км 680 м автодороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» (Владимирская область, Александровский район) собственник (владелец) транспортного средства марки Мерседес-Бенц Актрос 4141К, государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.1 ст.31.1 Закона и в соответствии с пп. «а» п. 12 Правил № 504 допустил движение транспортного средства, имеющего максимальную массу свыше 12 т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством (л.д. 19).

ФИО1 обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу, которое решением от 10 июля 2025 г. оставило жалобу без удовлетворения (л.д. 8).

Судья Александровского городского суда согласился с таким решением.

При этом судьей городского суда не проверено, соблюдены ли вышестоящим должностным лицом положения ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, регламентирующие порядок рассмотрения жалобы. В частности, не выяснен вопрос о том, извещался ли ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом.

На запрос судьи областного суда из МТУ Ространснадзора по ЦФО получен ответ о том, что ФИО1 не извещался о времени и месте рассмотрения его жалобы (л.д. 119).

В судебном заседании областного суда ФИО1 это подтвердил.

Изложенное является нарушением вышеуказанных требований КоАП РФ, влечет за собой необходимость отмены решения судьи городского суда и решения вышестоящего должностного лица с направлением дела на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

Относительно требования ФИО1 об отмене постановления о назначении административного наказания судья областного суда отмечает следующее.

ФИО1 пояснил, что контроль сведений в личном кабинете системы «Платон» осуществляет не он, а его бухгалтер. При этом бухгалтер отслеживает лишь общее наличие средств на расчетной записи, но не отслеживает их списание по каждому из принадлежащих ФИО1 4 грузовых автомобилей за конкретные даты их работы на дорогах.

В связи с этим, лишь получив в период с 7 по 11 марта 2025 г. информацию о наложении на него сразу 8 штрафов по ст. 12.21.3 КоАП РФ, он обратился в ООО «РТИТС» для замены бортового устройства. Согласно акту возврата бортового устройства от 12 марта 2025 г. (л.д. 114) оно не имело внешних повреждений. Но, по выводам технической экспертизы от 15 апреля 2025г., проведенной ****, имело аппаратную неисправность (л.д. 115).

Из ООО «РТИТС» получена информация о том, что бортовое устройство названного автомобиля не передавало сведения в период с 14 января по 12 марта 2025 г. (л.д. 112-116).

Информация о том, когда в указанный период осуществлялось движение этого автомобиля, стороной защиты в дело не представлена.

При этом имеются сведения о том, что и до указанной в обжалуемом постановлении даты совершения правонарушения – 17 февраля 2025 г., на этом же автомобиле 24 января 2025 г. было совершено аналогичное деяние, в связи с чем 10 марта 2025 г. в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания **** (л.д. 123).

Таким образом, в настоящее время нет оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, т.к. достаточных доказательств того, что ФИО1 до получения сведений о наложении административного наказания по настоящему делу не имел возможности при использовании личного кабинета в системе «Платон» своевременно выявить возможную неисправность в работе бортового устройства, повлекшую не начисление и не списание средств в связи с движением автомобиля Мерседес-Бенц Актрос 4141К, государственный регистрационный знак ****, и предпринять меры к недопущению возможных в связи с этим нарушений, не имеется. В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ бремя предоставления таких доказательств лежит на стороне защиты.

В связи с изложенным решение вышестоящего должностного лица и решение судьи городского суда подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

ФИО1 вправе при новом рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом представить дополнительные доказательства своей невиновности (при их наличии).

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10 июля 2025 г. и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 26 января 2026 г. № 12-297/2026, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Дело вернуть в МТУ Ространснадзора по ЦФО на новое рассмотрение со стадии разрешения жалобы ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 марта 2025 г. ****.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин