Решение № 2-777/2023 2-99/2024 2-99/2024(2-777/2023;)~М-872/2023 М-872/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-777/2023

Дело № 2-99/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Ондар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/2024 по исковому заявлению ФИО2 к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Усма» о взыскании задолженности по договору поставки продуктов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Усма» (далее – СПК «Усма») о взыскании задолженности по договору поставки продуктов, указав, что 12.01.2021 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) и СПК «Усма» в лице председателя ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки продуктов №, по которому поставщик обязан поставить, а Покупатель – принять и оплатить продукты питания, ассортимент, количество и стоимость которого указываются в сопроводительных документах на каждую партию товара (далее – Договор поставки).

По данному Договору поставки ИП ФИО2 поставил СПК «Усма» продуты питания по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ гг. и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 573783,03 рублей, однако Покупатель продукты не оплатил. Претензионное требование оставлено без внимания.

Договором поставки предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара, которая за период с 0.03.2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ составила 386355,03 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца 573783,03 рублей в счет задолженности по договору поставки, 496790,30 рублей в сет договорной неустойки, а также судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13 553 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен, о причинах неявки – не известил, ходатайств об отложении – не заявил, поэтому суд признает причину его неявки неуважительной и рассматривает дело без его участия.

В судебном заседании законный представитель ответчика не явился, извещен, о причинах неявки – не известил, ходатайств об отложении – не заявил, своих возражений в суд – не направил, поэтому дело рассматривает без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие положения о купле-продажи применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По смыслу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Положениям статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что каждый факт хозяйственной операции между субъектами предпринимательской деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договор поставки, счета-фактуры должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку составления документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Минфина Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Как следует из материалов дела, ИР ФИО2 прекратил свою деятельность, о чем 28.06.2023 г. в ЕГРИП внесены сведения о прекращении деятельности в связи с принятием им соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРЮ л от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ СПК «Усма» зарегистрировано в качестве юридического лица, вид осуществляемой деятельности, в том числе: розничная торговля.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) и СПК «Усма» в лице председателя ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки продуктов №, по которому поставщик обязан поставить, а Покупатель – принять и оплатить продукты питания, ассортимент, количество и стоимость которого указываются в сопроводительных документах на каждую партию товара. Данный договор поставки подписан сторонами без возражений и разногласий, имеет подписи и печати сторон.

Согласно условиям договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ:

- поставщик обязан поставить, а Покупатель – принять и оплатить продукты питания, ассортимент, количество и стоимость которого указываются в сопроводительных документах на каждую партию товара (пункт 1.1.);

- поставка товара осуществляется партиями … (пункт 1.2.);

- товар передается по товарной накладной, счету, в которых указывается наименование товара, количество товарных единиц и стоимость товара (пункт 3.4.);

- покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в товарной накладной, счете на данную партию товара (пункт 4.1.);

- расчеты за товар производятся в следующем порядке: путем перечисления денежных средств за партию товара с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа 14 календарных дней с момента предъявления счета; путем внесения денежных средств за партию товара в кассу поставщика с отсрочкой платежа 14 календарных дней с момента предъявления счета (пункт 4.2.).

Из универсальных передаточных документов – товарных накладных следует, что поставщиком ИП ФИО2 товар – продукты питания поставлены покупателю СПК «Усма» в лице председателя ФИО1, в том числе:

- N 1053 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 386355,03 рублей;

- N 1222 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 187428 рублей.

Данные универсальные передаточные документы – товарные накладные содержат дату, номер, наименование, количество и стоимость товара – продуктов питания, наименование сторон, отметки сторон с подписями об отпуске и принятии товара.

Оценивая в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ договор поставки и универсальные передаточные документы – товарные накладные, суд находит их относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности достаточным доказательством наличие между сторонами договорных правоотношений по договору поставки, поставки и принятию товара на сумму, указанную в товарных накладных.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов от 15.12.2023 г., долг СПК «Усма» перед ИП ФИО2 за поставленные продукты питания на 15.12.2023 г. составил 573435,82 рубля.

Оценивая в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ из акта сверки взаимных расчетов от 15.12.2023 г., суд не признает его достоверным доказательством, поскольку данный документ составлен лишь только истцом в одностороннем порядке.

Таким образом, судом установлено и вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного не предоставлено, что задолженность ответчика перед истцом по договору поставки составляет 573783,03 рублей, следовательно, требование истца к ответчику о взыскании 573783,03 рублей в счет задолженности по договору поставки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, при начислении неустойки стороны должны руководствоваться либо законом, либо договором.

Согласно условиям договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ:

- расчеты за товар производятся в следующем порядке: путем перечисления денежных средств за партию товара с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа 14 календарных дней с момента предъявления счета; путем внесения денежных средств за партию товара в кассу поставщика с отсрочкой платежа 14 календарных дней с момента предъявления счета (пункт 4.2.).

- за нарушение срока оплаты товара, предусмотренного п.4.2. Договора, покупатель уплачивает пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара (пункт 5.2.);

- за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора стороны несут ответственность согласно действующему законодательству РФ (пункт 5.3.).

Таким образом, судом установлено, что сторонами в договоре поставки определена договорная неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара. Также судом установлено, что расчеты за товар производятся с отсрочкой платежа 14 календарных дней с момента предъявления счета.

Поскольку по товарной накладной N 1053 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 386355,03 рублей товар получен покупателем ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оплату следовало произвести к ДД.ММ.ГГГГ, поэтому договорная неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 634 дня просрочки составляет 489898,18 рублей.

Между тем, истец просит о взыскании неустойки по данной накладной в меньшем размере, то есть в размере 356219,30 рублей.

Поскольку по товарной накладной N 1222 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 187428 рублей товар получен покупателем ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оплату следовало произвести к ДД.ММ.ГГГГ, поэтому договорная неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 627 дней просрочки составляет 235034,71 рублей.

Между тем, истец просит о взыскании неустойки по данной накладной в меньшем размере, то есть в размере 140 571 рубль.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку с учетом периода просрочки и размера долга неустойка фактически составила по товарной накладной N 1053 от ДД.ММ.ГГГГ - 489898,18 рублей, по товарной накладной N 1222 от ДД.ММ.ГГГГ - 235034,71 рублей, однако истцом заявлено о взыскании неустойки в меньшем размере, соответственно 356219,30 рублей и 140 571 рубль, поэтому в порядке части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка в размере 356219,30 рублей по товарной накладной N 1053 от ДД.ММ.ГГГГ, а также 140 571 рубль по товарной накладной N 1222 от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13 553 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Усма» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки продуктов, удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Усма» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) 573 783 рублей 03 копейку в счет задолженности по договору поставки продуктов, 356 219 рублей 30 рублей в счет неустойки по товарной накладной N 1053 от 21.02.2022 г., 140 571 рубль в счет неустойки по товарной накладной N 1222 от 28.02.2022 г., а также 13 553 рубля в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2024 года.

Судья С.Н. Жибинов