Апелляционное определение № 33-3216/2026 от 29 апреля 2026 г.

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-3216/2026

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2961/2025

УИД 16RS0040-01-2025-004460-57

Учёт № 178г

Судья Гатин И.Ф.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р.,

судей Рашитова И.З., Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шафигуллина Ф.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1, к ИП ФИО2 и ООО «ТИП» – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1, к ООО «Коммерческая система» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Коммерческая система» (ИНН ...., ОГРН ....) в пользу ФИО1, (идентификатор- паспорт серии ....) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 мая 2025 года по 14 августа 2025 года в размере 3 784 (трех тысяч семисот восьмидесяти четырех) рублей 93 копеек; судебные расходы по оплате почтовых услуг, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 350 (трехсот пятидесяти) рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей и штраф в размере 49 392 (сорока девяти тысяч трехсот девяноста двух) рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Коммерческая система» (ИНН ...., ОГРН ....) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 7 000 (семи тысяч) рублей, состоящую из государственной пошлины по требованию имущественного характера, подлежащего оценке (4 000 рублей) и требованию неимущественного характера (3 000 рублей).

Проверив материалы дела, выслушав пояснений представителя истца ФИО1 ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

Иск мотивирован тем, что 20 марта 2025 года между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор .....

В рамках указанного договора истцу были навязаны дополнительные услуги, а именно сертификат ...., предоставляемый ООО «Коммерческая система», стоимостью 90 000 рублей.

Оплата стоимости данной дополнительной услуги была осуществлена за счет заемных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк», получателем оплаченных денежных средств за дополнительную услугу являлась ИП ФИО2

Впоследствии ФИО1 поняла, что не нуждается в данной услуге.

Поскольку договор был заключен с ООО «Коммерческая система», а получателем денежных средств являлась ИП ФИО2, 15 мая 2025 года в адрес указанных лиц истцом были направлены претензии с требованием о расторжении данного договора и возврате уплаченных денежных средств, которые впоследствии были оставлены без ответа, денежные средства не возращены.

ФИО1 в договорные отношения с ИП ФИО2 не вступала, не исключает, что между ООО «Коммерческая система» и ИП ФИО2 имеются договорные отношения на основе агентского договора, но поскольку денежные средства были перечислены именно последней, то считает, что именно ИП ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ИП ФИО2:

- уплаченные по сертификату .... от 20 марта 2025 года денежные средства в сумме 90 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2025 года по 15 июля 2025 года в размере 3 119 рублей 18 копеек, и продолжить начисление процентов, начиная с 16 июля 2025 года на сумму в размере 90 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- штраф в размере 50 % от присужденной суммы;

- почтовые расходы в соответствии с номиналами, указанными в платежных документах;

- неустойку в размере 40 500 рублей.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Коммерческая система», ООО «ТИП».

Суд принял решение в приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить. Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований к надлежащему ответчику ИП ФИО2

В обоснование жалобы указывается, что денежные средства истца были перечислены в пользу ИП ФИО2, которая является надлежащим ответчиком по делу. ООО «Коммерческая система», ООО «ТИП» были привлечены судом к участию в деле в качестве ответчиков по своей инициативе. По сделке с участием потребителя агент должен рассматриваться самостоятельным субъектов ответственности. Денежные средства в размере 90 000 рублей возвращены истцу после подачи искового заявления и принятия его к производству суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2026 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с допущенными городским судом процессуальными нарушениями – разрешением дела по существу без извещения лица, участвующего в деле.

Как видно из материалов дела, городским судом дело было рассмотрено в отсутствии ответчика ИП ФИО2

В силу части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>. При этом судом почтовое извещение направлялось ИП ФИО2 по адресу: <адрес>.

Оснований полагать, что ответчик ФИО2 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, у суда первой инстанции не имелось.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Ввиду изложенного оспариваемое решение городского суда в силу предписаний части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит безусловной отмене.

В суде апелляционной инстанции представитель истца по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просил решение городского суда отменить, принять решение об удовлетворении исковых требований к ответчику ИП ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суде апелляционной инстанции не заявляли.

Указанные лица уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По результату рассмотрения дела в качестве суда первой инстанции судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 марта 2025 года между ООО «Спектр» и ФИО1 заключён договор купли-продажи с использованием кредитных средств № ...., по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство марки/модели «Х70».

Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи автомобиля № .... от 20 марта 2025 года, продавец предоставляет покупателю транспортного средства право выбора: 1 вариант - приобрести автомобиль без скидки по стоимости 2 649 000 рублей, 2 вариант - приобрести транспортное средство с учётом скидки по стоимости 2 149 000 рублей при условии заключения покупателем дополнительных договоров, дальнейший отказ от которых влечёт возврат предоставленной скидки в предусмотренном пунктом 5 настоящего соглашения порядке. Выбор дополнительных услуг осуществляется покупателем самостоятельно.

Покупателем в салоне продавца выбран вариант приобретения, предусмотренный пунктом 1.2 настоящего соглашения, после чего покупателем выбрана для себя дополнительная услуга «ADVISOR», предоставляемая ООО «Коммерческая Система», стоимостью 90 000 рублей.

20 марта 2025 года для оплаты приобретаемого автомобиля и дополнительных услуг ФИО1 заключила с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита ...., по условиям которого банк предоставляет заёмщику кредит в размере 2 390 692 рублей 15 копеек на срок до 20 марта 2032 года.

При заключении ФИО1 договора купли-продажи с ООО «Спектр» и кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» истцу предоставлены для подписания сертификат № .... «Технические сервисы ADVISOR» от 20 марта 2025 года, выданный ООО «Коммерческая система», содержащий факсимильное изображение печати данного общества и неразборчивой подписи его представителя (без указания наименования должности, фамилии, имени и отчества).

Из текста сертификата следует, что он выдан клиенту ФИО1, имеющей указанный автомобиль; стоимость сертификата составляет 90 000 рублей, срок действия сертификата с 20 марта 2025 года по 20 марта 2029 года. Сертификат содержит информацию о комплексе услуг: устные и письменные юридические консультации; проверка, составление и редактирование документов (писем, договоров, соглашений, претензий, жалоб, заявлений, возражений, ответов, расписок, гарантийных писем); удалённое сопровождение сделок клиента; удалённое сопровождение урегулирования споров; оценка судебного риска клиента; анализ состояния клиента на предмет его возможного банкротства; очное и заочное судебное представительство).

Истец оплатил услуги по сертификату за счёт кредитных средств, перечислив 90 000 рублей на расчётный счёт ИП ФИО2, что подтверждается платёжным поручением .... от 20 марта 2025 года.

Согласно агентскому договору .... от 1 апреля 2023 года ООО «Коммерческая система» (принципал) поручает ООО «Технологии информационной поддержки» (агент), а агент обязуется за плату совершать от имени и за счёт принципала сделки по реализации комплексов «ADVISOR» физическим лицам.

25 ноября 2024 года между ООО «Технологии информационной поддержки» (агент) и ИП ФИО2 (субагент) заключён субагентский договор ...., по условиям которого агент поручает, а субагент обязуется за плату совершать сделки по реализации комплексов «ADVISOR» физическим лицам от имени и за счёт ООО «Коммерческая система».

15 мая 2025 года истцом в адрес ООО «Коммерческая система» и ИП ФИО2 направлены заявления о прекращении действия сертификата и возврате оплаченных денежных средств. Заявление ООО «Коммерческая система» получено 19 мая 2025 года, ИП ФИО2 не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 17 июня 2025 года.

Вместе с тем, возврат денежных средств осуществлен не был, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Волеизъявление истца было направлено на получение доступа к услугам ООО «Коммерческая система», которые он планировал получать в течение продолжительного срока, и внесенные истцом платежи (90 000 рублей) равноценны именно этим пакетам услуг. Уплаченная истцом сумма является платой за весь период, на который им планировалось заключение договоров (4 года), то есть фактически истцом внесена плата за пользование услугами сервиса, которые оказываются по требованию.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между истцом и ООО «Коммерческая система» фактически возникли отношения по договору возмездного оказания услуг.

Как было указано выше, к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

По смыслу приведенных выше правовых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца с требованием об исполнении обязательств, предусмотренных сертификатом № .... «Технические сервисы ADVISOR» от 20 марта 2025 года, а также о фактически понесенных ИП ФИО2 и исполнителем по данному договору расходах, связанных с его исполнением (в период их действия), материалы дела не содержат, ответчиками не представлено.

С учетом изложенного в силу вышеназванных норм права истец был вправе требовать возврата всей денежной суммы, уплаченной за сертификат № .... «Технические сервисы ADVISOR» от 20 марта 2025 года.

После обращения ФИО1 в суд, 14 августа 2025 года ООО «Коммерческая система» осуществило ей возврат денежных средств в полном размере в сумме 90 000 рублей, что подтверждается платежным поручением за .....

Поскольку стоимость услуги «ADVISOR» ФИО1 возвращена, у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 90 000 рублей

Разрешая требования истца к ИП ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, судебная коллегия исходит из того, что стоимость услуги по договору «ADVISOR» уплачена истцом на расчетный счет субагента ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением .... от 20 марта 2025 года.

ООО «Коммерческая система», возражая против удовлетворения исковых требований к ИП ФИО2, указало, что последняя не является надлежащим ответчиком по делу, так как не является участником заключенного договора между истцом и ООО «Коммерческая система», а также соисполнителем или субисполнителем. Денежные средства за покупку сертификата были перечислены на счет ООО «Коммерческая система» в полном объеме от агента ООО «ТИП» по цепочке от субагента ИП ФИО2

При этом ООО «Коммерческая система» на запрос суда первой инстанции сведения относительно перечисления денежных средств по сертификату № .... «Технические сервисы ADVISOR» от 20 марта 2025 года не предоставило, указав, что денежные средства поступают от агента общим траншем, сведения о передаче денежных средств содержат коммерческую тайну, а также персональные данные клиентов.

Какие-либо достоверные сведения о перечислении полученных от ФИО1 денежных средств ИП ФИО2 в ООО «ТИП», а затем в ООО «Коммерческая система» ответчиками, в том числе по запросу суда апелляционной инстанции, в материалы дела не представлены.

Сведений о том, что договор на оказание услуг по сертификату № .... «Технические сервисы ADVISOR» от 20 марта 2025 года заключен с ФИО1 от имени ООО «Коммерческая система» на основании агентского договора с ООО «ТИП» и субагентского договора с ИП ФИО2, данный договор не содержит. Заявление на получение кредита содержит сведения о том, что ИП ФИО2 является получателем денежных средств за услугу «Карта помощи на дорогах», однако договор на оказание данной услуги между истцом и ИП ФИО2 не заключался. В платежном поручении .... от 20 марта 2025 года указано, что денежные в размере 90 000 рублей перечисляются ИП ФИО2 за страховой полис № .....

При таких обстоятельствах содержание агентского договора, заключенного между ООО «Коммерческая система» и ООО «ТИП» и содержание субагентского договора, заключенного между ООО «ТИП» и ИП ФИО2, на права потребителя влиять не должны.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно абзаца 2 пункта 48 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

Размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Судебная коллегия исходит из того, что агент, действующий в интересах принципала, должен передавать все полученное принципалу. Если бы ООО «ТИП» и ИП ФИО2 принимали деньги, как агенты в интересах принципала, они должны были их перечислить принципалу ООО «Коммерческая система», чего не сделано, потребителю данная информация не доведена, соответствующие доказательства в материалы дела не предоставлены. При таких обстоятельствах ИП ФИО2 является надлежащими ответчиком по требованию о возврате денег. Возврат денег предполагает их предварительное получение ООО «Коммерческая система» и ООО «ТИП» деньги от истца не получали, соответственно, ответчиком должен быть получатель денег ИП ФИО2

Как было указано ранее, 15 мая 2025 года истцом в адрес ИП ФИО2 направлено заявление о прекращении действия сертификата и возврате оплаченных денежных средств. Заявление ИП ФИО2 не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 17 июня 2025 года.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Ввиду нарушения срока возврата платы по договору в размере 90 000 рублей и неправомерного удержания данной суммы с ответчика ИП ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25 июня 2025 года по 14 августа 2025 года в размере 2 426 рублей 30 копеек, из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

90 000

25.06.2025

27.07.2025

33

20%

365

1 627,40

90 000

28.07.2025

14.08.2025

18

18%

365

798,90

Итого:

51

19,29%

2 426,30

Судебная коллегия отмечает, что положения статьи 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны ответчиков судом установлено не было, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки за период с 1 июля 2025 года по 15 июля 2025 года в размере 40 500 рублей не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела была установлена вина ответчика ИП ФИО2 в нарушении прав истца как потребителя, выразившихся в нарушении срока возврата денежных средств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное нарушение является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Исходя из степени вины ответчика ИП ФИО2, степени нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости, судебная коллегия определяет сумму компенсации морального вреда ответчиком ИП ФИО2 в пользу истца в размере по 5 000 рублей. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 47 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

По смыслу вышеуказанных правовых норм и разъяснений судебной практики штраф не взыскивается только при отказе истца от иска.

По настоящему делу отказ истца от иска к ответчику ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 90 000 рублей, оплаченных за услугу, не заявлялся. При этом представитель истца просил взыскать штраф в размере 50 % от невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке ответчиком до принятия иска к производству суда.

Исковое заявление ФИО1 поступило в суд 18 июля 2025 года и считается принятым с указанной даты.

14 августа 2025 года, т.е. после поступления искового заявления в суд и истечения 25 июня 2025 года установленного законом срока для возврата денежных средств, ответчик ООО «Коммерческая система» произвел выплату истцу денежных средств в размере 90 000 рублей.

Установив, что на момент подачи иска ответчиком ИП ФИО2 в добровольном порядке требование истца о возврате денежных средств по договору в размере 90 000 рублей исполнено не было, от требований о взыскании указанной суммы денежных средств в ходе рассмотрения спора после произведенной выплаты 14 августа 2025 года истец не отказывался, судебная коллегия находит основания для взыскания штрафа с вышеуказанной суммы денежных средств.

С учетом изложенного штраф, подлежащий взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца, составляет 48 713 рублей 15 копеек ((90 000 + 2 426 рублей 30 копеек + 5 000) х 50 %).

При этом доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик не указал и не представил, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа судебная коллегия не находит.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда и возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а в рассматриваемом случае такой несоразмерности и исключительных обстоятельств не усматривается, в связи с чем судебная коллегия полагает, что оснований для снижения штрафа не имеется.

Поскольку требования истца о возврате стоимости услуги подлежали удовлетворению ИП ФИО2, на нарушения прав потребителя со стороны ООО «Коммерческая система» и ООО «ТИП» истец в качестве оснований, на которых он основывает свои требования, не указывает, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленных требований к данным обществам.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов. В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что просит взыскать почтовые расходы на сумму 136 рублей.

На основании положения статей 94-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом требований с ответчика в пользу истца в возмещение почтовых расходов подлежат взысканию 94 рубля 07 копеек (136 х 92 426 рублей 30 копеек х / 133 619 рублей 18 копеек).

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь статьями 199, 327–329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольский городской суд Республики Татарстан от 17 ноября 2025 года по данному делу отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1, к ООО «Коммерческая система» и ООО «ТИП» оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1, к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН ...., ОГРНИП ....) в пользу ФИО1, (идентификатор- паспорт серии ....) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 мая 2025 года по 14 августа 2025 года в размере 2 426 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 48 713 рублей 15 копеек, судебные расходы по оплате почтовых услуг 94 рубля 07 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН ...., ОГРНИП ....) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи