Определение № 2-396/2017 2-396/2017~М-193/2017 М-193/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-396/2017

Дело № 2 - 396/2017 ......


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 марта 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Белоглазовой М.А.

при секретаре Лябиной Н.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Владимире исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с исковым заявлением о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ... ее супруг ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подверг истца избиению и выволок из квартиры без верхней одежды и ключей, закрыв входную дверь. На улице ответчик выражался в адрес истца грубой нецензурной брань. Когда ФИО1 направилась к принадлежащему ей автомобилю «......», намереваясь уехать, ФИО2 стал бросать щебенкой в сторону истца и ее автомобиля, причинив и ей, и транспортному средству повреждения, затем нанес многочисленные удары по автомобилю. ... истец обратилась в ГБУЗ ВО ГКБ СМП, где ей диагностированы ушибы правого плеча и правого бедра, повреждения мышц шеи. ... истец обратилась в ОП № 3 УМВД Росси по г. Владимира по факту повреждения ее автомобиля, в возбуждении уголовного дела ей было отказано ввиду отсутствия достаточных оснований для признания причиненного имуществу вреда значительным. Материальный ущерб до настоящего времени не возмещен.

В связи с полученным избиением, публичным оскорблением, длительным нахождением на улице в раздетом виде, значительной физической болью, испытанной в момент нанесения телесных повреждений, ФИО1 ... вынуждена была обратиться к неврологу. Обращения в полицию и в медицинские учреждения вызвали у истца сильные душевные переживания, полученный моральный вред ФИО1 оценивает в ...... руб.

Ссылаясь на ст.ст. 1101, 151, 1064 ГК РФ истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...... руб., стоимость приема невролога ...... руб., компенсацию морального вреда в сумме ...... руб., а также расходы на уплату госпошлины.

Определением судьи от 17.02.2017 исковые требования ФИО1 к ФИО2 были разъединены. Исковое заявление в части требований к ФИО2 о возмещении ущерба в сумме ...... руб. – возвращено истцу ввиду неподсудности районному суду.

Иск ФИО2 в части требований о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, был принят к производству суда.

В предварительном судебном заседании ФИО1 заявила об отказе от данных исковых требований, представив соответствующее заявление.

Ответчик ФИО2 не возражал против принятия отказа от иска.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимания, что отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 закону не противоречит, чьих-либо прав и интересов не нарушает, сделан добровольно, данный отказ может быть принят судом, а производство по гражданскому делу прекращено.

Руководствуясь статьями 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от искового заявления к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Производство по гражданскому делу прекратить в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 дней со дня вынесения данного определения.

Судья ...... М.А. Белоглазова

......

......

......