Решение № 2-5155/2017 2-689/2018 2-689/2018(2-5155/2017;)~М-4999/2017 М-4999/2017 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-5155/2017

Дело №
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 09 ноября 2018 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Кочага Б.Ш-К., при секретаре Ооржак Н.О., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к КЕВ о взыскании задолженности по договору кредитной карты, и расходов по оплате государственной пошлины, встречного искового заявления КЕВ к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя,

с участием представителя ответчика МАИ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к КЕВо взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование иска, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КЕВ и Акционерным обществом «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом 120000,00 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условиях УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий УКБО, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активизации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. При этом соответствии с п. 2.1 Указания банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку график платежей и точные даты погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п.1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №-П от ДД.ММ.ГГГГ предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемых с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением настоящего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2 общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 общих условий (п.9.1 общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта досудебного урегулирования (почтовый идентификатор 14582501088655). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п.7.4 общих условий (п.5.12 общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок. ДД.ММ.ГГГГ путем выставления суммы задолженности банк расторг договор. На дату направления в суд иска задолженность ответчика перед банком составляет 197352,17 руб., из которых: сумма основного долга 123693,63 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 51606,84 руб. – просроченные проценты, сумма штрафов 22051, 70 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 0.00 руб. – плата за обслуживание кредитной карты. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка данную просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5147,04 рублей.

Ответчиком поданы встречные исковые требования о защите прав потребителя, так как возложение на ответчика обязанностей по оплате комиссий за выдачу наличных, платы за обслуживание кредитной карты по кредитному договору является незаконным, также с возложением расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2016 года КЕВ выплачено банку комиссия за выдачу наличных - 5350, 50 руб., плата за обслуживание - 1770 руб., платеж по ТОС - 1280 руб. Кроме того, банк незаконно подключил к программе страховой защиты, без предоставления условий кредитования и графика платежей, удержано в связи с эти 24919 рублей. Таким образом, банком незаконно удержаны 33319 рублей, что противоречат закону о защите прав потребителей. Для защиты своих прав ответчик вынуждена обратиться за юридический помощью и понесла расходы в размере 15000 рублей. Просит взыскать с банка 33319 рублей, 15000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату слуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» на судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, просил в письменном заявлении о рассмотрении дела без его участия, направил письменные пояснения по существу дела, копии выписки по лицевому счету, счета - выписки за весь период обслуживания, отчеты пополнений, список транзакций и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика МАИ, по доверенности, и ответчик КЕВ в судебном заседании просили уменьшить неустойку, применить к заявленным требованиям положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по процентам, так как считает сумму задолженности и процентов завышенной, при этом не отрицает, что ею получено по займу 120 000 руб., сумма долга и проценты завышены специально и долг больше, чем фактически полученная ею сумма кредита, в расчете не расписана подробно сумма долга, а формально перечислены суммы, что для человека, не обладающего специальными познаниями в области финансов и кредита, не понятно. Просит отказать в иске, при этом подав встречные исковые требования о защите прав потребителя.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно абзацу 1 ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абзацем 1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренныхдоговором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КЕВи АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом 120000,00 руб.

Из заявления – анкеты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КЕВзаполнила заявление – анкету на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк» и другие необходимые документы и информацию в ТКС Банк (ЗАО) и уполномочивает сделать от её имени предложение - оферту ТКС Банку (ЗАО) о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт на условиях, указанных настоящем Заявлении-Анкете и Условиях КБО.

Пунктом 2.3 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусмотрено, что для заключения Универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление –анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательства Российской Федерации.

Пунктом 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусмотрено, что универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты – активацией кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Заявление-Анкета КЕВот ДД.ММ.ГГГГ о получении кредитной карты, содержит предложение от имени ответчика к заключению договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которогобанк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Указанное заявление в соответствии с требованиями ст. 435 Гражданского кодекса РФ является офертой, заявление-анкета, общие условия и тарифный план содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. Истец акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту и осуществил кредитование счета карты. Ответчик КЕВкарту получила, активировав ее, совершила расходные операции по счету с помощью карты.

Своей подписью в заявлении-анкете ответчик КЕВудостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), в том числе, с размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плат за пропуск платежей и иных платежей, а также с включением его в программу страховой защиты заемщиков банка и быть застрахованным лицом по указанной программе.

По условиям заключенного договора, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности 120 000 руб. Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом.

В соответствии п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении- анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Согласно Тарифному плану процентная ставка по кредиту по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 36,9 %, комиссии за выдачу наличных денежных средств - 2,9 % плюс 290 руб., минимальный платеж не более 6% от задолженности мин. 600 руб., процентная ставка по кредиту - при своевременной оплате минимального платежа - 0,20 %.

Таким образом, ответчик КЕВ собственноручно заполнила анкету, предоставив ее в «Тинькофф Кредитные Системы», тем самым выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствие с тарифами и общими условиями банка, с которыми она была ознакомлена.

ДД.ММ.ГГГГ КЕВосуществила активацию карты с кредитным лимитом 120000,00 руб. посредством снятия денежных средств.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, а ответчик КЕВсвои обязанности по погашению кредитной задолженности не выполняла, что подтверждается представленным истцом заключительным счетом, справкой о размере задолженности, расчетом задолженности.

Согласно п.9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита, истец направил КЕВ заключительный счет подлежащий оплате, также уведомил об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты.

Представленный расчет задолженности, подтвержденный выпиской из лицевого счета суд находит обоснованным. Задолженность ответчика перед истцом составляет 197352,17 руб., из которых: сумма основного долга 123693,63 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 51606,84 руб. – просроченные проценты, сумма штрафов 22051, 70 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 0.00 руб. – плата за обслуживание кредитной карты, тем самым требования истца о взыскании суммы долга и начисленных процентов обоснованны.

Вместе с тем, в силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Изучив и проверив возражения ответчика, суд находит его подлежащим удовлетворению, полагает, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 175 800,47 рублей в счет взыскиваемой задолженности, с уменьшением штрафных процентов за неуплаченные в срок до 500 рублей, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению частично.

На основании ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика КЕВв пользу АО «Тинькофф Банк» следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4716 руб.

Рассматривая встречные исковые требования о защите прав потребителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ такой договор является договором банковского счета. Другим элементом договора о выдаче и использовании кредитной банковской карты является кредитный договор. Речь в данном случае идет о достигнутом сторонами соглашении о кредитовании банковского счета держателя, к которому в соответствии со ст. 850 ГК РФ применяются правила о кредитном договоре.

На этом основании, согласно разъяснениям ВС РФ заключил, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, исходя из существа смешанного договора, обязанность возвратить полученные в кредит денежные средства взаимоувязана с проведением операций по банковскому счету, включая его закрытие.

Из материалов дела следует, что между КЕВи АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом 120000,00 руб.,по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 120 000 руб. под 39,0 % годовых.

Договор является смешанным, содержит в себе условия о выдаче кредитов, и оказании иных услуг, в том числе и получение денежных средств через банкоматы других кредитных организаций, распоряжение денежными средствами по телефону и получение информации о состоянии задолженности клиента на мобильный телефон.

Ответчик КЕВ, располагающая на момент заключения договоров полной информацией о предложенной банком услуге, подтверждением является его заявление-анкета об ознакомлении.

В соответствии со ст.8 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую информацию и достоверную информацию об услугах, способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского права о свободе договора и существа договорных отношений, оспариваемый пункт кредитного договора, предусматривающий уплату комиссии за выдачу наличных, плат за обслуживание является оказываемой банком услугой, предусмотренной в общих условиях банка. КЕВ при заключении указанного кредитного договора своими подписями подтвердила, что она ознакомлена с условиями кредитного договора, согласилась получить кредит на таких условиях.

Производные исковые требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению за неимением основания для удовлетворения исковых требований о защите прав потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к КЕВ о взыскании задолженности по договору кредитной карты, и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с КЕВ в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» 175800 рублей 47 копеек в счет погашения задолженности по договору кредитной карты №, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4716 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление КЕВ к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2018 года.

Судья Кочага Б.Ш-К.