Решение № 2-1041/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-487/2025~М-285/2025

К делу № 2-1041/2025

УИД 23 RS 0001-01-2025-000505-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сурмач Н.А.,

при секретаре Дмитриенко А.В.,

с участием помощника прокурора Абинского района Пьянова А.В.,

представителя ГБУЗ «Абинская ЦРБ» МЗ КК Маковка Т.Н.,

ответчика ФИО1,

защитника-адвоката Малхасян Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ «Абинская ЦРБ» Министерства здравоохранения Краснодарского края к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Главный врач ГБУЗ «Абинская ЦРБ» МЗ обратился в Абинский районный суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. работала в ГБУЗ «Абинская ЦРБ» М3 КК в акушерско-физиологическом отделении в должности врач-акушер-гинеколог. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ работал в ГБУЗ «Абинская ЦРБ» М3 КК в акушерско-физиологическом отделении в должности врач-акушер-гинеколог. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь временно исполняющим обязанности заведующего акушерско-физиологического отделения ГБУЗ «Абинская ЦРБ» М3 КК совместно с врачом акушером гинекологом ФИО2 в результате ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей допустили рождение у Н. мертвого плода мужского пола без видимых пороков развития. В ходе рассмотрения уголовного дела №, согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ установлена причинно-следственная связь между неправильно выбранной ФИО1 и ФИО2 тактикой ведения родов у Н. и гибелью плода. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен приговор по делу № в отношении ФИО2 и ФИО1, они признаны виновными по ч. 2 ст. 118 УК РФ. Доказанный факт допущенных нарушений ФИО1 и ФИО2 при оказании медицинской помощи стал поводом обращения Н. и её мужа Н. в Первомайский суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда с ГБУЗ «Абинская ЦРБ» М3 КК, как с работодателя виновных лиц. ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского суда г.Краснодара исковые требования Н. удовлетворены частично, с ГБУЗ «Абинская ЦРБ» М3 КК взыскана в пользу Н. компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в пользу Н. - 2 000 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> краевого суда решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Согласно платежных поручений № и № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Абинская ЦРБ» М3 КК исполнило решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с исполнительным листом ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена Н. сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В соответствии с исполнительным листом ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена Н. сумма компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей. Согласно пункта 5 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. В соответствии с приговором от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО2 и ФИО1 признаны виновными по ч. 2 ст. 118 УК РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты>, в связи с чем, главный врач ГБУЗ «Абинская ЦРБ» МЗ КК вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Не согласившись с требованиями искового заявления, ответчик ФИО1 представил в суд письменные возражения относительно заявленных требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности в связи с тем, что решение суда о взыскании суммы компенсации морального вреда вынесено Первомайским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с требованиями искового заявления, ответчик ФИО2 представила в суд письменный отзыв относительно заявленных требований, указав, что частично признает исковые требования в части возмещения в порядке регресса в размере 75 000 рублей. Считает, что столь завышенные требования основаны на неправильном толковании норм права, что не позволяет считать указанную сумму разумной, и в случае ее удовлетворения, оставляет ее за пределами социальной жизни. Просит суд учесть ее материальное и семейное положение, состояние ее здоровья.

Представитель истца ГБУЗ «Абинская ЦРБ» МЗ КК – Маковка Т.Н. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его адвокат-защитник Малхасян Г.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просили в иске отказать.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Помощник прокурора Абинского района Пьянов А.В. в судебном заседании доводы истца поддержал в полном объеме, просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ГБУЗ «Абинская ЦРБ» М3 КК в акушерско-физиологическом отделении в должности врач-акушер-гинеколог, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. работал в ГБУЗ «Абинская ЦРБ» М3 КК в акушерско-физиологическом отделении в должности врач-акушер-гинеколог, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №

Из материалов настоящего гражданского дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь временно исполняющим обязанности заведующего акушерско-физиологического отделения ГБУЗ «Абинская ЦРБ» М3 КК совместно с врачом акушером гинекологом ФИО2 в результате ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей допустили рождение у Н. мертвого плода мужского пола без видимых пороков развития.

В ходе рассмотрения уголовного дела №, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена причинно-следственная связь между неправильно выбранной ФИО1 и ФИО2 тактикой ведения родов у Н. и гибелью плода, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен приговор по делу № в отношении ФИО2 и ФИО1, они признаны виновными по ч. 2 ст. 118 УК РФ.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Н. о взыскании суммы компенсации морального вреда в связи с нарушениями при оказании медицинской помощи удовлетворены частично, с ГБУЗ «Абинская ЦРБ» М3 КК взыскана в пользу Н. компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в пользу Н. - 2 000 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> суда решение Первомайского районного суда г. <данные изъяты> от 19.09.2023г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Судом установлено, что согласно платежным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ. ГБУЗ «Абинская ЦРБ» М3 КК исполнило решение Первомайского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ полном объеме.

В соответствии с исполнительным листом ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Н. выплачена сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с исполнительным листом ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Н. выплачена сумма компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Согласно пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации -юридическое лицо возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) - этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Исходя из приведённых норм работодатель несёт обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причинённого его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения. Под вредом (ущербом), причинённым работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счёт возмещения ущерба.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, если работодатель несёт ответственность на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно пункта 5 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приговором от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО2 и ФИО1 признаны виновными по ч. 2 ст. 118 УК РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты>

Согласно представленным доказательствам и установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ГБУЗ «Абинская ЦРБ» МЗ КК в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 45000 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГБУЗ «Абинская ЦРБ» Министерства здравоохранения Краснодарского края к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № место рождения: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> №, выдан Отделом УФМС России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, место регистрации: <адрес> в пользу ГБУЗ ЦРБ «Абинская ЦРБ» Министерства здравоохранения Краснодарского края ИНН № денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, а также за оплату государственной пошлины в сумме 22 500 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, место рождения: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, место регистрации: <адрес> в пользу ГБУЗ ЦРБ «Абинская ЦРБ» Министерства здравоохранения Краснодарского края ИНН № денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, а также за оплату государственной пошлины в сумме 22 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение 30 дней, со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «20» ноября 2025 года.

Председательствующий

Судья: Н.А. Сурмач