Решение № 2-2490/2024 2-2490/2024~М-865/2024 М-865/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-2490/2024

№ 2-2490/2024

61RS0022-01-2023-007406-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Оржаховской И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Таганрога, КУИ г. Таганрога, ГК "Маховик" о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Таганрога, Комитету по управлению имуществом г. Таганрога, Гаражному Кооперативу «Маховик» о признании права собственности на гараж №, находящийся в ГК «Маховик» и расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что истец является членом гаражного кооператива «Маховик» ранее именуемого Гаражно-потребительское общество «Маховик», расположенного на арендованном земельном участке по адресу: <адрес> отведенном под строительство 98 гаражных боксов общей площадью 2 468 кв. м. на основании выданного Администрацией <адрес> разрешения на строительство, и арендованном земельном участке по адресу: <адрес>, отведенном под строительство 210 гаражных боксов общей площадью 6 785,1 кв. м. на основании выданного Администрацией <адрес> разрешения на строительство. После постройки кооперативом на указанных выше земельных участках гаражей, мне был выделен гараж №, общей площадью 35 кв. м., находящийся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. 1-8. <дата> Арбитражный суд <адрес> вынес решение по делу № А53-20701/2015 по иску Комитета по управлению имуществом <адрес> к ГК «Маховик» о взыскании задолженности и неустойки, расторжении договоров аренды, которым взыскал с гаражного кооператива образовавшуюся задолженность и пени, а также расторг договора аренды вышеуказанных земельных участков № от <дата> и № от <дата>, заключенные между КУИ <адрес> и ГК «Маховик». Причиной задолженности по внесению арендной платы за арендуемые ГК «Маховик» земельные участки явилось хищение денежных средств бывшим председателем кооператива ФИО2, в отношении которого было возбуждено уголовное дело и вынесен обвинительный приговор. Решением Таганрогского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от <дата> с бывшего председателя кооператива ФИО6 в пользу ГК «Маховик» взысканы денежные средства в размере 1 551 123,20 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 346 190 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение Таганрогского городского суда по делу № от <дата> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО6 — без удовлетворения. После сдачи исполнительного листа, выданного Таганрогским городским судом на основании решения по делу № от <дата>, судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство, однако по настоящее время задолженность должником не погашена. Постройка выделенного мне гаража осуществлялась в 2008 году, в период действия договора аренды земельного участка и разрешения на строительство. Паевые взносы на постройку гаража мною были выплачены в полном объеме, что подтверждается справкой ГК «Маховик». ГК «Маховик» в 2016-2022 годах предпринимал действия направленные на получение разрешения на ввод гаражей в эксплуатацию, а именно неоднократно направлял в КУН <адрес> заявления с просьбой предоставить в аренду ранее арендуемые земельные участки, на которых расположены гаражи, что в соответствии с пунктом 3 статьи 55 ГрК РФ является одним из условий для сдачи и получения разрешение на ввод гаражей в эксплуатацию, на которые получил отказ. В связи с тем, что ГК «Маховик» не вносил своевременно арендную плату за земельные участки по адресам: <адрес>8, на которых расположены (в том числе и принадлежащий истцу) гаражные боксы, по причине хищения денежных средств бывшим работником (бывшим председателем) кооператива ФИО6, КУИ <адрес> расторгло договора аренды указанных земельных участков, что исключило возможность для ГК «Маховик» осуществить ввод гаражей в эксплуатацию. На обращение ГК «Маховик» в Администрацию <адрес> с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении земельных участков в аренду членам ГК «Маховик», полностью внесшим паевые взносы за гаражные боксы также был получен отказ. Ввиду того, что ГК «Маховик» не удалось ввести гаражи в эксплуатацию, я обратился в КУИ <адрес> с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, расположенного под гаражом № на которое получил отказ в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности на принадлежащий мне гараж. Изложенное выше послужило основанием для обращения с настоящим иском. Поскольку земельные участки, на которых расположен Г'К «Маховик», предоставлены юридическому лицу, то осуществление на них строительства гаражей должно было осуществляться на основании разрешения на строительство, а выполнение строительства должно быть удостоверено разрешением на ввод объектов в эксплуатацию, для принятия решения о выдаче которого необходим действующий договор аренды земельных участков, на которых осуществлялось строительство гаражей, в заключении которого ГК «Маховик» и мне отказано, а также технический план объекта капитального строительства, подготовленного на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, чего сделать невозможно. Гаражный бокс не является самовольной постройкой, так как отсутствуют признаки самовольности, о чем свидетельствует факт строительства гаража на земельном участке, отведенном для строительства и эксплуатации гаражных боксов (договор аренды), факт наличия разрешения на строительство гаражных боксов, а также тот факт, что с 2007 года и до настоящего времени администрация <адрес> и КУИ <адрес> каких-либо притязаний на земельные участки, занимаемые гаражными боксами ГК «Маховик», не заявляла, с требованием о сносе гаражей не обращалась, мое право на гаражный бокс никем не оспаривалось. Согласно Строительно-техническому исследованию эксперта ООО “ГеоКадастр" конструктивные и планировочные решения гаража № расположенных по адресу: <адрес>8 соответствуют требованиям строительных санитарных норм и правил, федерального закона № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от <дата>. Гаражи выполнены на основании разрешения на строительство, выданного Гаражно-потребительскому обществу «Маховик», с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, обеспечивает сохранность рядом расположенных строений, не нарушает права и интересы других лиц. Действиями ответчиков нарушаются мои права собственника, являющегося членом гаражного кооператива, полностью внесшим паевые взносы за гараж, предоставленный мне ГК «Маховик», а именно право на регистрацию за мною права собственности на вышеуказанный гараж в государственном органе.

Истец ФИО1, уведомленный надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков Администрации г. Таганрога, КУИ г. Таганрога в судебном заседании не присутствуют, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем их имеются подписи в извещении о слушании дела. В связи с чем дело подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ГК «Маховик», уведомленный надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явился.

Ответчик извещался о месте и времени рассмотрения данного заявления, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Изучив все предоставленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (п. 3.2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1, является членом гаражного кооператива «Маховик», ранее именуемого Гаражно-потребительское общество «Маховик», расположенного на арендованном земельном участке по адресу: <адрес>7, отведенном под строительство № гаражных боксов обшей площадью 2 468 кв.м. на основании выданного Администрацией <адрес> разрешения на строительство, и арендованном земельном участке по адресу: <адрес> отведенном под строительство 210 гаражных боксов обшей площадью 6 785,1 кв. м. на основании выданного Администрацией <адрес> разрешения на строительство.

Судом установлено, и не отрицается сторонами, что после постройки кооперативом на указанных выше земельных участках гаражей, ФИО1 был выделен гараж №, общей площадью 35 кв. м., находящийся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. 1-8.

<дата> Арбитражный суд Ростовской области вынес решение по делу № № по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ГК «Маховик» о взыскании задолженности и неустойки, расторжении договоров аренды, которым взыскал с гаражного кооператива образовавшуюся задолженность и пени, а также расторг договоры аренды вышеуказанных земельных участков № от <дата> и № от <дата>, заключенные между КУИ г. Таганрога и ГК «Маховик».

Причиной задолженности по внесению арендной платы за арендуемые ГК «Маховик» земельные участки явилось хищение денежных средств бывшим председателем кооператива ФИО2, в отношении которого было возбуждено уголовное дело и вынесен обвинительный приговор.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области по гражданскому делу № от <дата> с бывшего председателя кооператива ФИО2 в пользу ГК «Маховик» взысканы денежные средства в размере 1 551 123,20 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 346 190 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение Таганрогского городского суда по делу № от <дата> оставлено без изменения.

После сдачи исполнительного листа, выданного Таганрогским городским судом на основании решения по делу № от <дата>, судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство, однако по настоящее время задолженность должником не погашена.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В ходе судебного разбирательство с достоверностью установлено, что постройка выделенного ФИО1 гаража осуществлялась в <дата> году, в период действия договора аренды земельного участка и разрешения на строительство.

Паевые взносы на постройку гаража истцом были выплачены в полном объеме, что подтверждается справкой ГК «Маховик» № от <дата>, приобщенной в материалы дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ГК «Маховик» в <дата> годах предпринимал действия направленные на получение разрешения на ввод гаражей в эксплуатацию, а именно неоднократно направлял в КУИ <адрес> заявления с просьбой предоставить в аренду ранее арендуемые земельные участки, на которых расположены гаражи, что в соответствии с пунктом 3 статьи 55 ГК РФ является одним из условий для сдачи и получения разрешение на ввод гаражей в эксплуатацию, на которые получил отказ.

В связи с тем, что ГК «Маховик» не вносил своевременно арендную плату за земельные участки по адресам: <адрес>, на которых расположены (в том числе и принадлежащий истцу) гаражные боксы, по причине хищения денежных средств бывшим работником (бывшим председателем) кооператива ФИО3, КУИ г. Таганрога расторгло договора аренды указанных земельных участков, что исключило возможность для ГК «Маховик» осуществить ввод гаражей в эксплуатацию. На обращение ГК «Маховик» в Администрацию г. Таганрога с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении земельных участков в аренду членам ГК «Маховик», полностью внесшим паевые взносы за гаражные боксы также был получен отказ

Ввиду того, что ГК «Маховик» не удалось ввести гаражи в эксплуатацию, ФИО1 обратился в КУИ г. Таганрога с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, расположенного под гаражом №, на которое получил отказ в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности на принадлежащий ему гараж.

Строительство гаражных боксов на земельном участке, который был предоставлен юридическому лицу, должно осуществляться в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ на основании разрешения на строительство, а выполнение работ по строительству гаражей в соответствии с таким разрешением на строительство, соответствие построенных объектов капитального строительства 1радостроительному плану земельного участка, а также проектной документации удостоверяется в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Поскольку земельные участки, на которых расположен ГК «Маховик», предоставлены юридическому лицу, то осуществление на них строительства гаражей должно было осуществляться на основании разрешения на строительство, а выполнение строительства должно быть удостоверено разрешением на ввод объектов в эксплуатацию, для принятия решения о выдаче которого необходим действующий договор аренды земельных участков, на которых осуществлялось строительство гаражей, в заключении которого ГК «Маховик» и истцу отказано, а также технический план объекта капитального строительства, подготовленного на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, чего сделать невозможно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ГеоКадастр» № г. от <дата> эксплуатация гаража № осуществляется в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в части требований в области охраны окружающей среды. Гаражный кооператив ГК «Маховик», в состав которого входит гараж №, расположен на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование по документу: для строительства гаражных боксов. Исследуемый гараж расположен в границах указанного земельного участка, что не противоречит «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП <дата> Решению Городской г. Таганрога от 25.12.2012 №506 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>». Гараж № представляет собой одноэтажное строение, используемое для хранения и ремонта автомобиля, общей площадью по внутреннему размеру – 35 кв.м., и внутренней высотой – 3,10 м. помещение гаража обеспечено электроснабжением и естественной вентиляцией, что соответствует «СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*». Строительные конструкции и основание исследуемого гаража находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» и Федеральному закону от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Гараж №, расположенный по адресу: <адрес> соответствует строительным, противопожарным и экологическим нормам и правилам и надежность рядом расположенных строений, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оценив заключение эксперта, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установлено, что заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, признается судом допустимым доказательством по делу. Данный вид доказательства представляет собой сделанные на основе исследования выводы эксперта, т.е. лица, которое обладает специальными познаниями.

Ответчиками опровергающих доводов не представлено.

Таким образом, данные заключения эксперта могут быть положены в основу судебного решения.

Установив изложенные по делу обстоятельства и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что возведенное строение гараж № соответствует строительным нормам и правилам, не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают прав других собственников, спорные объекты недвижимости возведены в границах предоставленного в аренду гаражно-строительному кооперативу земельного участка, истец сам несет бремя содержания бокса, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, признав право собственности на гараж № по адресу: <адрес>8 за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж №, площадью <данные изъяты> кв. м., находящийся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 14 мая 2024 года.

Судья Ю.И. Шевченко