Решение № 2-1815/2017 2-1815/2017~М-1689/2017 М-1689/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1815/2017

№ 2-1815/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мошенское Новгородской области 12 декабря 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Платоновой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Конкурсный управляющей ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №АКк 60\2013\01-02\9226, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 544572 руб. 34 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 4,5% годовых под залог транспортного средства – VOLKSWAGEN POLO, 2010 г.в., цвет серебристый, двигатель № CFN 094614, VIN №. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заёмщика.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Согласно договора при неисполнение или ненадлежащем исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита или неуплате процентов, Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности.

Сумма задолженности на 22.09.2017 г. составляет 655660 руб. 33 коп., из них: задолженность по основному долгу – 544572 руб. 34 коп., задолженность по процентам – 36861 руб. 35 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита 53858 руб. 75 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 20367 руб. 89 коп.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору - 618547руб. 01 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 544572 руб. 34 коп., задолженность по процентам – 36861 руб. 35 коп., задолженность по оплате неустоек – 37113 руб. 32 коп, расходы по оплате государственной пошлины – 15385 руб. Обратить взыскание на автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2010 г.в., цвет серебристый, двигатель № CFN 094614, VIN №.

Конкурсный управляющей ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду также пояснил, что автомобиль находиться в угоне.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело, в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №АКк 60\2013\01-02\9226, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 544572 руб. 34 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 4,5% годовых под залог транспортного средства – VOLKSWAGEN POLO, 2010 г.в., цвет серебристый, двигатель № CFN 094614, VIN №.

ФИО1 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 655660 руб. 33 коп., из них: задолженность по основному долгу – 544572 руб. 34 коп., задолженность по процентам – 36861 руб. 35 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита 53858 руб. 75 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 20367 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 4 договора стоимость залогового имущества определена сторонами в размере 446400 руб.

На основании ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автотранспортного средства – VOLKSWAGEN POLO, 2010 г.в., цвет серебристый, двигатель № CFN 094614, VIN №.

Задолженность ответчика по кредиту составила 618547 руб. 01 коп. Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства подтверждается материалами дела, имеет систематический характер, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на указанное заложенное имущество путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены транспортного средства в размере 446400 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно заявленным исковым требованиям размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 37113 руб. 32 коп., которую суд считает соразмерной и подлежащей взысканию.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду возражений относительно заявленных требований истца, включая начальную стоимость заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКк 60\2013\01-02\9226 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору - 618547руб. 01 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 544572 руб. 34 коп., задолженность по процентам – 36861 руб. 35 коп., задолженность по оплате неустоек – 37113 руб. 32 коп, расходы по оплате государственной пошлины – 15385 руб., а всего 633932 руб. 01 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2010 г.в., цвет серебристый, двигатель № CFN 094614, VIN №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 446400 руб.

Меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2010 г.в., цвет серебристый, двигатель № CFN 094614, VIN №– сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2017 года.

Судья В.В. Цабулева