Решение № 2-4676/2019 2-4676/2019~М-3397/2019 М-3397/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-4676/2019

Дело № 2-4676/2019 «10» декабря 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре В.И. Морозе,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «ВИАСМ» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «ВИАСМ» о взыскании задолженности по выплате заработной платы в сумме 690 702 рубля за период с «01» января 2015 года по «17» июля 2019 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 325 739 рублей, а также компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на те обстоятельства, что истец с «10» мая 2007 года состояла в трудовых отношениях с открытым акционерным обществом «ВИАСМ» в должности «экономист». На основании приказа № 63-ЛС от «17» июня 2019 года трудовой договор, заключенный с ФИО1, был расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидаций юридического лица. Вместе с тем, на момент увольнения окончательный расчет с ФИО1 произведен не был. Задолженность открытого акционерного общества «ВИАСМ» перед ФИО1 за период с «01» января 2015 года по «17» июля 2019 года составляет 690 702 рубля. В связи с тем, что ответчик уклоняется от выплаты заработной платы во внесудебном порядке, истец ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от «26» января 2018 года в отношении открытого акционерного общества «ВИАСМ» была введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от «22» марта 2019 года по делу № А56-113574/2017 в отношении открытого акционерного общества «ВИАСМ» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от «10» декабря 2019 года производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований о взыскании задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы было прекращено, в связи с отказом истца ФИО1 от требований в данной части.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования в части компенсации морального вреда поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика открытого акционерного общества «ВИАСМ» ФИО3 в судебном заседании показала, что в случае удовлетворения исковых требований просит суд снизить размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.

Привлеченный к участию в деле конкурсный управляющий открытого акционерного общества «ВИАСМ» ФИО2 в судебное заседания не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В связи с чем, с учетом положений п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и представителя ответчика, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ, работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Из положений части 1 статьи 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается этот вред в денежной форме.

Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в том числе при не выплате заработной платы в установленном законом размере.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом № 63-ЛС от «17» июня 2019 года действие трудового договора, заключенного с ФИО1, прекращено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации (л.д. 71).

Вместе с тем, на момент увольнения ФИО1 окончательный расчет с истцом произведен не был. Задолженность открытого акционерного общества «ВИАСМ» перед ФИО4 за период с «01» января 2015 года по «17» июля 2019 года составляет 690 702 рубля.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что при увольнении с истцом ФИО1 в нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации не был произведен окончательный расчет, не выплачены начисленные суммы, имеется задолженность по выплате заработной платы за длительный период.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив нарушение трудовых прав истца, в связи задержкой выплаты сумм заработной платы, суд приходит выводу о причинении истцу ФИО1 морального вреда и обоснованности заявленного требования.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание указанные выше положения закона, требования разумности и справедливости, соответствующий характер и объем нарушенного права, степень вины ответчика, длительности нарушения исполнения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с открытого акционерного общества «ВИАСМ» в пользу ФИО1 компенсации морального в сумме 20 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика открытого акционерного общества «ВИАСМ» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 100, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «ВИАСМ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.12.2002 года, ИНН: <***>, КПП: 780701001) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <...>, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «ВИАСМ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.12.2002 года, ИНН: <***>, КПП: 780701001) в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

составлено 17.12.2019 года.