Решение № 2-2085/2017 2-2085/2017~М-2056/2017 М-2056/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2085/2017

К делу №2-2085-17
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Полякова Д.Ю.,

при секретаре Блитовой С.В.,

с участием представителя истца ФИО2, также представляющей интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Аквамарин плюс»,

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «Московский комбинат шампанских вин», филиалу ОАО «МКШБ» о признании договора поручительства незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО «Московский комбинат шампанских вин» и их филиалу далее (ОАО «МКШВ») в котором указал, что 05.09.2016г. между ОАО «МКШВ», ООО «Аквамарин плюс» и ФИО3 рассматривался для подписания трехсторонний договор поручительства. Согласно которому, ФИО3 обязуется отвечать перед ОАО «МКШВ» за неисполнение ООО «Аквамарин плюс» денежных обязательств в части оплаты по договору поставки. Договор является трехсторонним, однако со стороны ООО «Аквамарин плюс» договор подписан не был, в этой связи договор не может считаться заключенным. Следовательно, у истца не возникло обязанности по договору поручительства.

Просит суд признать договор поручительства с физическим лицом от 05.09.2016г. между ОАО «Московский комбинат шампанских вин», ООО «Аквамарин плюс» и ФИО3 незаключенным, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика, в своем отзыве в удовлетворении иска просил отказать, поскольку договор поручительства является двухсторонней сделкой, был подписан поручителем и поставщиком, между сторонами были достигнуты все существенные условия, следовательно, договор не может быть признан незаключенным.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Московский комбинат шампанских вин» (поставщик), ООО «Аквамарин плюс» (покупатель) и гражданином ФИО3 (поручитель) был составлен договор поручительства с физическим лицом от 05.09.2016г., по которому поручитель обязуется нести ответственность перед поставщиком за исполнение обязательств покупателем.

Согласно п.1.11. договор составлен в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны.

Из представленной суду заверенной копии договора следует, что договор не подписан ООО «Аквамарин плюс».

В материалах дела также имеется письменная претензия от ФИО3 направленная в адрес ОАО «МКШБ» от 07.07.2017г. в которой им сообщается, считать договор от 05.09.2016г. незаключенным.

Также в материалах дела имеется гарантийное письмо директора филиала ОАО «МКШВ»-«Кавиргис» от 17.07.2017г. о том, что Открытое акционерное общество «Московский комбинат шампанских вин», в лице директора Филиала ОАО «МКШВ»-«Кавигрис» ФИО1, действующего на основании положения о Филиале и доверенности № 1 от 01.01.2017 г. гарантирует что материальных, финансовых и имущественных претензий к гр. ФИО3 по обязательствам ООО «Аквамарин плюс» перед ОАО «МКШВ» не имеет.?

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно частям 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны свободны в заключении договора, которые договорились подписать трехсторонний договор, при этом законом не установлены ограничения, что такого рода сделка является только двухсторонней. В договоре указаны три стороны: покупатель, поставшик и поручитель, следовательно несогласие с договором одной из сторон, которое выражено в не подписании сделки, свидетельствует о не заключении договора в целом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истом по делу оплачена госпошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 191-196 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать договор поручительства с физическим лицом от 05.09.2016г. между ОАО «Московский комбинат шампанских вин», ООО «Аквамарин плюс» и ФИО3 – незаключенным.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат шампанских вин» в пользу ФИО3 госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через суд Приморского района г. Новороссийска в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу __________________2017 года.

Судья Д.Ю. Поляков