Постановление № 5-96/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 5-96/2019

Дело № 5-96/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

17 июня 2019 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмурткой Республики Караневич Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностного лица – врио начальника отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» ФИО2, рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении: КРН, <дата> года рождения, уроженца <***>, гражданина <***>, не работающего, проживающего по адресу: <*****>, на территории Российской Федерации регистрация по месту жительства (пребывания) отсутствует, документ, устанавливающий личность: паспорт гражданина <***>, серия АА №*** сроком действия с <дата> по <дата>, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, не привлекавшегося, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ,

установил:

КРН привлекается к административной ответственности за то, что <дата> в 07 часов 05 минут в ходе осуществления служебной деятельности выявлен факт пребывания гражданина КРН, <дата> года рождения, без постановки на миграционный учет в период с января 2014 года по <дата> по адресу УР, <*****>. КРН въехал на территорию Российской Федерации из <***> в октябре 2013 года, с его слов миграционная карта отсутствует, в национальном заграничном паспорте проставлена отметка о пересечении границы с Республикой <***> – <дата>. Установлено, что <дата> КРН был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Решением Воткинского районного суда УР назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, после чего выехал с территории Российской Федерации <дата>. <дата> в отношении КРН было вынесено решение о не разрешении въезда иностранного гражданина. В октябре 2013 года КРН вновь въехал на территорию РФ с пересечением границы через Республику <***> Постановку на миграционный учет на территории РФ не осуществлял. После въезда на территорию РФ проживал по адресу: УР, <*****>, без постановки на миграционный учет в период с января 2014 года по <дата>, законных оснований для продления срока миграционного учета и пребывания на территории РФ у гражданина КРН не имеется. Таким образом, нарушены требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предусматривающей, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным Законом, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании КРН судье пояснил, что вину признает в полном объеме, просит принудительно не выдворять, т.к. имеет семью, уедет. При этом пояснил, что законных оснований для пребывания на территории РФ нет, работал и жил в <*****>.

Должностное лицо – врио начальника отдела УФМС России по Удмуртской Республике в <*****> ФИО2 суду пояснила, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полностью подтверждает, действительно, КРН в д. Гавриловка проживает с семьей, ФИО4 (без оформления брака) и несовершеннолетней дочерью РМР (без установления отцовства).

Судья, изучив материалы административного дела, выслушав КРН, должностное лицо врио начальника отдела УФМС России по Удмуртской Республике в <*****> ФИО2, на основании исследованных в судебном заседании совокупности доказательств, считает, что вина КРН нашла свое полное подтверждение и действия его верно квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и квалифицирует его действия по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, полагает, что КРН должен понести административное наказание.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Судьей в судебном заседании на основании исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела (протоколом об административном правонарушении №*** от <дата>; рапортом оперуполномоченного полиции МАГ, письменными объяснениями КРН; миграционной картой КРН, справкой ЦБДУ ИГ и ППО – Территория), пояснениями КРН в судебном заседании, достоверно установлено, что КРН действительно, являясь гражданином Узбекистана, пребывал на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет в период с января 2014 года по <дата> по адресу УР, <*****>. КРН въехал на территорию Российской Федерации из Узбекистана в октябре 2013 года, с его слов миграционная карта отсутствует, в национальном заграничном паспорте проставлена отметка о пересечении границы с Республикой Казахстан – <дата>. Установлено, что <дата> КРН был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Решением Воткинского районного суда УР назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, после чего выехал с территории Российской Федерации <дата>. <дата> в отношении КРН было вынесено решение о не разрешении въезда иностранного гражданина. В октябре 2013 года КРН вновь въехал на территорию РФ с пересечением границы через Республику Казахстан. Постановку на миграционный учет на территории РФ не осуществлял. После въезда на территорию РФ проживал по адресу: УР, <*****>, без постановки на миграционный учет в период с января 2014 года по <дата>, законных оснований для продления срока миграционного учета и пребывания на территории РФ у гражданина КРН не имеется. Таким образом, нарушены требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предусматривающей, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным Законом, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного КРН административного правонарушения, данные о его личности.

Признание КРН вины, в совершенном правонарушении, в силу статьи 4.2 КоАП РФ является смягчающим административную ответственность обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу статьи 4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, судья считает необходимым назначить КРН наказание в виде административного штрафа.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного вида наказания КРН, суд принимает во внимание следующее.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - следует также учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судьей установлено, что КРН, проживает на территории Российской Федерации с сожительницей ФИО4 и несовершеннолетней дочерью РМР, <дата> г.р. При этом, несмотря на отсутствие юридически оформленных документов указанным фактам, из объяснений ФИО4 от 17.06.2019г. следует, что действительно, КРН знает примерно 9 лет, с 2013г. с КРН проживают совместно по адресу <*****>, имеют общего несовершеннолетнего ребенка М.

В силу ч. 2 ст. 3.3 КоАП РФ такой вид наказания как выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства применяется как дополнительный вид наказания.

Часть 3 ст. 3.3 КоАП РФ устанавливает, что за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

Учитывая что КРН проживает на территории РФ со своей семьей, отсутствие за время проживания на территории РФ сведений о привлечении к уголовной, административной ответственности за период с осени 2013 по 16.06.2019г., установленные по делу обстоятельства, судья считает возможным не применять к КРН дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, с учетом требований части 2 статьи 8 Конвенции от <дата> «О защите прав человека и основных свобод» и статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, судья считает необходимым назначить КРН меру административного наказания в виде административного штрафа без назначения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

КРН, <дата> года рождения, уроженца <***>, гражданина <***>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Разъяснить КРН, что административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении, по следующим реквизитам:

Информация о получателе штрафа согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ: Получатель – УФК по Удмуртской Республике (МО МВД России «Воткинский»), №***, расчетный счет 40№***, БИК №***, Отделение – НБ УР, ИНН №***, КПП №***, КБК 18№***, ОКТМО №***.

Кроме того, разъяснить КРН, что после оплаты штрафа необходимо представить судье копию квитанции, подтверждающую уплату штрафа. За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения или вручения путем подачи жалобы в Воткинский районный суд Удмуртской Республики, либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья Е.В. Караневич