Решение № 2-682/2025 2-682/2025~М-610/2025 М-610/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-682/2025

Дело №

УИД: 05RS0№-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 сентября 2025 года РД, <адрес>

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Козловского М.В., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя по доверенности ФИО6 в интересах ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства,

установил:

Представитель по доверенности ФИО9п. в интересах ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в обосновании иска указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 00:10 у <адрес> в <адрес> ответчик, ФИО5, управляя легковым автомобилем марки модели Lada Gгапtа, государственный регистрационный знак <***>, не выдержав безопасную дистанцию, совершил столкновение с двигавшимся впереди легковым автомобилем марки модели Mitsubishi Оutlапdег, государственный регистрационный знак В 610 кт /30 RUS, который по инерции столкнулся с легковым автомобилем марки модели Нуuпdаi Accent, государственный регистрационный знак <***>, - в результате все указанные транспортные средства (ТС) получили механические повреждения. Прибывший на место данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП), инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вынес в отношении ФИО5 постановление № от 24.03.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), признав его виновным в нарушении пункта (п.) 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) и назначил ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Согласно п. 9.10. ПДД РФ: Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ предусмотрено административное наказание за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. На момент данного ДТП, подвергшийся в результате него повреждениям, автомобиль марки модели Нуundаi Accent, государственный регистрационный знак <***>, по праву собственности принадлежал истцу, ФИО4 Ответчик заявил, что его такая гражданская ответственность не застрахована. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил Договор с «Агентством автоэкспертизы» (индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО8, ИНН: <***>; ОГРНИП: №, адрес: <адрес>) о проведении экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта данного своего поврежденного ТС. Такую стоимость эксперт определил в 428 138 рублей. Цена его услуг составила 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил Договор с гражданином ФИО6 на оказание юридических и представительских услуг в деле по возмещению ущерба, причиненного в результате данного ДТП, и понесенных в связи с этим расходов. Цена таких услуг составила 30 000 руб. На момент данного ДТП источник повышенной опасности - автомобиль марки модели Lada Granta, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ответчик при причинении вреда, по договору лизинга принадлежал ООО «ЭКОПРОДУКТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***> от ДД.ММ.ГГГГ; юридический адрес: <адрес> Г). ДД.ММ.ГГГГ истец подал в Наримановский районный суд <адрес> исковое заявление к ООО «ЭКОПРОДУКТ» и ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в данном ДТП. ДД.ММ.ГГГГ Наримановский районный суд <адрес> вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству. В процессе того судебного разбирательства представитель ООО «ЭКОПРОДУКТ» представил суду действующий на момент рассматриваемого ДТП Договор, согласно которому ООО «ЭКОПРОДУКТ» как арендодатель, сдает арендатору - ИП ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: №; адрес: 414004, <адрес>) в аренду источник повышенной опасности - автомобиль марки модели Lada Granta, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО5 при причинении вреда. После чего ФИО2 был привлечен к делу в качестве соответчика. Представитель ФИО5 и ФИО2 представил суду действующий на момент рассматриваемого ДТП Договор, согласно которому ФИО2 сдает указанное ТС ФИО5 в субаренду; а также действующий на момент рассматриваемого ДТП полис ОСАГО с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению этим ТС. ДД.ММ.ГГГГ Наримановский районный суд <адрес> вынес определение об оставлении иска без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с гражданином ФИО9 Дополнительное соглашение к Договору на оказание юридических и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ об изменении цены оказания услуг, увеличившейся ввиду вновь открывшихся обстоятельств на 20 000 рублей, и составившей 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в рамках закона об ОСАГО страховщик ПАО СК «Росгосстрах» заключило с истцом Соглашение о страховом возмещении убытков, причиненных ему в ДТП, в денежной форме, в размере 45 500 рублей, и выплатило ему указанную сумму. Однако, таких средств оказалось недостаточно для восстановления ТС. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» (финансовая организация) с 3аявлением о доплате страхового возмещения. Ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому омбудсмену (АНО «СОДФУ») с Заявлением о взыскании со страховщика недоплаченного страхового возмещения. Ответа не последовало. На момент рассматриваемого ДТП, подвергшийся в результате него повреждениям, третий автомобиль марки модели Mitsubishi Оutlапdег, государственный регистрационный знак В 610 кт /30 RUS, по праву собственности принадлежал ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ Кизлярский районный суд Республики Дагестан вынес решение о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 материального ущерба, причиненного последнему в результате рассматриваемого ДТП.

Просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 ущерб, причиненный повреждением транспортного средства в размере 456 704 руб., в том числе: 382 638 руб. –разница между размером реального ущерба и выплаченным страховым возмещением, 12 000 руб. – расходы на оказание услуг эксперта, 50 000 руб. – расходы на оказание юридических и представительских услуг, 12 066 руб.- оплата государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО4 и его представитель ФИО6, не явились, просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО5 в суд не явился. Согласно, имеющегося в материалах гражданского дела сообщения от ответчика ФИО5 усматривается, что физически явиться в суд ни сам ни его представитель не может, так как находятся в другом городе. О судебном заседании извещен.

Ответчик не предпринял никаких действий, свидетельствующих о его намерениях: в судебное заседание не явился, не известив о причинах неявки, ходатайств не заявил. При таких действиях ответчика суд усматривает отсутствие его правового интереса в данном споре и исходе рассмотрения дела.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Кизлярского районного суда www.kizljar-rs--dag.sudrf.ru.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к мнению о возможности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 00:10 у <адрес> в <адрес> ответчик, ФИО5, управляя легковым автомобилем марки модели Lada Gгапtа, государственный регистрационный знак <***>, не выдержав безопасную дистанцию, совершил столкновение с двигавшимся впереди легковым автомобилем марки модели Mitsubishi Оutlапdег, государственный регистрационный знак В 610 кт /30 RUS, который по инерции столкнулся с легковым автомобилем марки модели Нуundаi Accent, государственный регистрационный знак <***>, - в результате все указанные транспортные средства (ТС) получили механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно договора о проведении экспертизы №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 заключил договор,, стоимость договора составляет 12 000 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства эксперт определил в размере 428 138 рублей.

Из договора на оказание юридических и представительских услуг и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО4 и ФИО6 заключили договор на оказание юридических услуг.

Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Суд признаёт заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца достоверными доказательствами, т.к. заявленные для восстановительного ремонта работы, запасные части и материалы соответствуют повреждениям, полученным в результате ДТП; выводы специалиста и эксперта сформулированы на основании расчётов, проведённых в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-п, а также по рыночным ценам в регионе использования автомобиля на основе данных, полученных при личном осмотре специалистом и экспертом повреждённого автомобиля истца.

В силу ст. 4 и п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 и 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Согласно пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Размер убытков, подлежащих возмещению истцу в связи с наступлением страхового случая, составляет 428 138 рублей рублей. Страховая компания перечислила истцу страховую выплату в размере 45500 рублей.

Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда. К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона и Единой методики не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учётом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда (п. 63 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку страховщик выплатил истцу надлежащее страховое возмещение; размер ущерба, причинённого автомобилю, превышает размер надлежащего страхового возмещения, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере 382 638 рублей.

Распределяя судебные расходы между сторонами, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, суммы, подлежащие выплате экспертам, по оплате услуг представителя и другие расходы, признанные судом необходимыми, относятся к судебным расходам.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 12066 рублей.

Истец понёс расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 12 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей, о завышенной стоимости которых ответчик не заявлял.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в установленном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования представителя по доверенности ФИО6 в интересах ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт <...>, выданный Отделом по вопросам миграции УМВД России по городу Астрахани УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес> пользу ФИО4 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 456 704 (четыреста пятьдесят шесть тысяч семьсот четыре) руб., в том числе: 382 638 руб. –разница между размером реального ущерба и выплаченным страховым возмещением, 12 000 руб. – расходы на оказание услуг эксперта, 50 000 руб. – расходы на оказание юридических и представительских услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины 12 066 руб.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5 вправе подать в Кизлярский районный суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД путем подачи апелляционной жалобы через Кизлярский районный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД путем подачи апелляционной жалобы через Кизлярский районный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Козловский