Решение № 2А-2127/2019 2А-2127/2019~М-1498/2019 М-1498/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2А-2127/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2127/2019 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО1, Братскому межрайонному отделу судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Братскому межрайонному отделу судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу решением Братского городского суда Иркутской области *** от 01.08.2016 года, удовлетворено исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга в сумме 190 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 16 415,21 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

На основании данного решения судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, согласно которому должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Учитывая, что каких-либо финансовых накоплений у него не имелось, решение суда исполнялось за счет взысканий, производимых из его пенсии.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП РФ по Иркутской области от 14.03.2019 года в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство ***-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 13 200,93 рублей.

Однако материальное положение не позволяет уплатить исполнительский сбор в полном размере, поскольку ему 75 лет; он является неработающим пенсионером, инвалидом II группы. Размер получаемой страховой пенсии по старости вместе с доплатой по инвалидности составляет 21107 рублей. При этом расходы на лекарственные препараты составляют 5000 рублей, расходы по оплате коммунальных платежей составляют 2500 рублей. Также в отношении ФИО4 имеется исполнительное производство ***-ИП, по которому с него уже взыскивается 50% пенсии (9327 рублей). Таким образом, на питание и поддержание приемлемого уровня жизни остается 4280рублей.

В настоящее время прожиточный минимум в Иркутской области (северные районы) для пенсионеров составляет 11115 рублей, то есть остающиеся у ФИО4 после обязательных и вынужденных трат денежные средства составляют сумму менее прожиточного минимума. В случае взыскания с него исполнительного сбора он будет поставлен на грань физического выживания.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определением суда произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО2 на надлежащего судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО1

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области.

В судебное заседание административные ответчики представитель Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1 - 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что решением Братского городского суда Иркутской области по гражданскому делу *** от 01.08.2016 года, удовлетворено исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга в сумме 190 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 16 415,21 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

На основании исполнительного листа в Братском МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области 11.11.2016 возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ от 15.02.2019 исполнительное производство ***-ИП окончено в связи с полным погашением задолженности. При этом из материалов исполнительного производства усматривается, что задолженность погашалась за счет получаемой ФИО4 пенсии.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ от 14.03.2016 возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании исполнительского сбора с ФИО4 в размере 13 200,93 руб.

В обоснование административного иска ФИО4 указал, что его материальное положение не позволяет уплатить исполнительский сбор в полном размере в силу возраста (75 лет), является неработающим пенсионером, инвалидом II группы. Размер получаемой страховой пенсии по старости вместе с доплатой по инвалидности составляет 21107 рублей. При этом расходы на лекарственные препараты составляют 5000 рублей, расходы по оплате коммунальных платежей составляют 2500 рублей. Также указывает, что в отношении него имеется еще исполнительное производство ***-ИП по которому с меня уже взыскивается 50% пенсии (9327 рублей). Таким образом, на питание и поддержание приемлемого уровня жизни у него остается 4280 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве"); при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, в соответствии с которым лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Следовательно, при рассмотрении судом заявления должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора, подлежат выяснению вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства.

Доказывая свою невиновность в нарушении обязательства, истец ссылается на отсутствие у него другого дохода, кроме получаемой им пенсии, наличие инвалидности II группы, возраста.

Материалами дела изложенные истцом доводы подтверждаются.

Так, согласно копии справки МСЭ-2004 *** ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом второй группы.

Представленной справкой УПФ РФ установлено, что размер страховой пенсии по старости вместе с доплатой по инвалидности, получаемой ФИО4, составляет 21107 рублей.

Согласно сведениям Федеральной службы судебных приставов в отношении ФИО4 возбуждено еще одно исполнительное производство.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не имел фактической возможности исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в пятидневный срок, поскольку размер его ежемесячного дохода, не позволяла оплатить ему весь размер взысканной с него задолженности единовременно. Суд учитывает пенсионный возраст ФИО4 и наличие у него инвалидности 2 группы, препятствующей трудовой деятельности, а также тот факт, что ФИО4 вынужден нести расходы на приобретение лекарств, оплачивать коммунальные услуги и продукты. Доказательств обратному суду не представлено. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о тяжелом материальном положении ФИО4 и об отсутствии его вины в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных выше норм права, суд считает, что ФИО4 может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству ***-ИП от 14.03.2019.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования удовлетворить.

Освободить ФИО4 от уплаты исполнительского сбора в размере 13 200,93 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по Иркутской области ФИО2 по исполнительному производству ***-ИП от 14.03.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Орлова