Решение № 2А-1206/2024 2А-1206/2024~М-1245/2024 М-1245/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2А-1206/2024

Дело 2а-1206/2024

УИД23RS0038-01-2024-002244-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 11 декабря 2024 г

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.

при секретаре судебного заседания Черкасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу Отрадненского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в неуведомлении ФИО1 о причинах прекращения исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4; обязать судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 уведомить ФИО1 о причинах прекращения исполнительного производства №-ИПв отношении должника ФИО4, направив взыскателю соответствующее постановление.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что 15.07.2016 года Отрадненским районным судом по делу № вынесено заочное решение о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15.05.2013 и расходов по оплате госпошлины. Заочное решение вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИПот 17.02.2020. 28.10.2024 ФИО1 стало известно, что на сайте ФССП России отсутствует информация по исполнительному производству 7857/20/23056-ИП. Информация удалена без указания причин, ФИО1 не получал постановления о прекращении ИП. Сумма задолженности не погашена, оригинал исполнительного документа не возвращен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Административный ответчик судебный пристав исполнитель Отрадненского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5 в возражениях просила в иске отказать.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ и п.11Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В определении суда от 13.11.2024 истцу предложено представить доказательства о том, когда ему стало известно о нарушении своих прав и доказательства в обоснование этого, что было им проигнорировано.

С данным административным исковым заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП по Отрадненскому району Краснодарского края истец обратился в суд с пропуском десятидневного срока, при этом указанное исполнительное производство возбуждено 17.02.2020 и истец не был лишен возможности своевременно обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, что на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Законаот 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом№ 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела 17.02.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИПв отношении ФИО4 в пользу ФИО1 на сумму 222670.2 рублей.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлена необходимость направления поручения совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя.

02.08.2024 года судебным приставом-исполнителем Отрадненского РОСП ФИО5 было вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное) в рамках которого судебному приставу-исполнителю Труновского районного отделения судебных приставов было поручено проверить фактическое местонахождение должника ФИО4 по адресу <адрес>.

09.09.2024 года судебным приставом-исполнителем Отрадненского РОСП ФИО5 было вынесено постановление о передаче ИП№-ИПв отношении ФИО4 в другое ОСП в связи с изменением места жительства должника или места его пребывания. Исполнительное производство №-ИПот 17.02.2020 года передано в Труновское районное отделение судебных приставов. Копия настоящего постановления направлена: Труновское районное отделение судебных приставов; ФИО1; Отрадненский районный суд, ФИО4

18.10.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Труновского РОСП принято к исполнению исполнительное производство от 17.02.2020 года №-ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, положения ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИПв отношении ФИО4 не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 218–228, 360 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья В.Н. Андреев