Решение № 2-1112/2019 2-1112/2019~М-112/2019 М-112/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1112/2019

38RS0№-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2019 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений просит: взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 779 604,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в 2017 году ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 588 897 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 727 753 руб. за период с **/**/**** по **/**/****.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от **/**/**** исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение Октябрьского районного суда .... от **/**/**** вступило в законную силу.

До настоящего времени ФИО3 не вернул ФИО1 сумму неосновательного обогащения.

Поскольку до настоящего времени ФИО3 не вернул ФИО1 денежную сумму в размере 12 588 897 рублей, а решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от **/**/**** проценты за пользование чужими средствами были взысканы за период до **/**/****, то имеются основания для взыскания со ФИО5 процентов за пользование чужими средствами за период с **/**/**** по **/**/****.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО3 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, неисполненное обязательство, порожденное судебным актом об уплате денежных средств, влечет для лица, его не исполнившего, начисление и взыскание процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** решением Октябрьского районного суда г. Иркутска с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 12 588 897 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 727 753 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб. Решение суда вступило в законную силу **/**/****.

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от **/**/**** до настоящего времени не исполнено, что не оспорено стороной ответчика.

Судом проверен и признан верным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Контррасчет ответчиком не представлен, представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** включительно в размере 1779604, 42 рублей.

Не могут быть приняты во внимание судом доводы стороны ответчика о необходимости снижения размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Положения п. 6 ст. 395 ГК РФ предусматривают возможность снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по заявлению должника в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, однако определяют предел такого снижения - не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи, то есть ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В данном же случае, размер требуемых истцом ко взысканию процентов был определен именно такой ставкой, соответственно оснований для такого снижения процентов не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Доказательств, подтверждающих наличие вышеназванных обстоятельств вопреки правилу части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГК РФ, ст. 333.18 с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. в пользу истца, в пользу местного бюджета – 13 898,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 779 604, 42 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 898,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .....

Судья: Т.Ю. Сорокина