Постановление № 5-326/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 5-326/2018

5-326/2018


Постановление

город Пермь 22 июня 2018 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми В.Л.Перов, при секретаре Лиморовой М.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, проживающего по <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов в дежурной части ОП № по адресу: <адрес> было выявлено административное правонарушение, допущенное ФИО1, который, как показала проверка, являясь иностранным гражданином временно проживающим на территории РФ, с разрешенным сроком проживания до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ч.1 ст.6 ФЗ РФ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выехала из РФ ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день заехал обратно, с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории РФ, не имея документов, подтверждающих законность пребывания в РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 и другими материалами дела.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что действительно нарушил режим пребывания, в связи с тем, что не знал правил въезда и выезда в РФ, в содеянном раскаялся. В России он проживает с супругой и сыном, являющимися гражданами РФ. В настоящее время он принимает меры к оформлению необходимых документов, позволяющих законно находиться на территории РФ. Просит с учетом всех обстоятельств его с территории РФ не выдворять.

Выслушав объяснение ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 6 ФЗ РФ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», «иностранным гражданам необходимо лично подавать в территориальный орган сведения о себе».

Из материалов дела следует, что ФИО1 длительное время проживает в России, в России у него проживают супруга и сын, являющиеся гражданами РФ.

В силу части 4 статьи 15 Конституции России общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Европейский Суд по правам человека отмечал, что право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое не гарантируется Конвенцией, однако, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Мустаким (Moustaquim) против Бельгии”). Ввиду того, что решения Договаривающихся государств о депортации иностранцев могут препятствовать реализации права, защищаемого пунктом 1 статьи 8 Конвенции, данная мера должна быть необходимой в демократическом обществе, то есть оправданной крайней необходимостью, и в особенности – соразмерной преследуемой цели (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Якулович (Jakupovic) против Австрии”).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры.

Таким образом, при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями исходя из гуманитарных соображений суд учитывает фактические обстоятельства дела, семейное положение ФИО1, необходимость применения к ФИО1 административного выдворения за пределы РФ и приходит к выводу, что административное выдворение не является единственно возможным способом достижения целей административного наказания и не соответствует принципу баланса публичных и частных интересов, в связи с чем, считает возможным ограничиться административным штрафом без административного выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, проживающего по <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в доход РФ в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми.

Судья В.Л.Перов

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

<данные изъяты>