Решение № 2-3381/2017 2-3381/2017~М-3196/2017 М-3196/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-3381/2017

Дело № 2-3381/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск 21 ноября 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Семакове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк Россия» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8609 – Смоленское отделение обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме 250 000 руб. на срок 57 месяцев с даты фактического предоставления, под 22,50 процентов годовых. В соответствии с договором заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами. Заемщик нарушил сроки платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о досрочном истребовании всей суммы кредита, процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 237 301,70 руб., из которых: 11 793,48 руб. – неустойка на просроченные проценты; 19 783,84 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 58 832,31 руб. – проценты за кредит; 146 892,07 руб. – ссудная задолженность. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 237 301,70 руб., расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 5 573,02 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал заключение ФИО1 кредитного договора и получение денег, а также размера просроченного долга. Вместе с тем считает, что размер процентов является завышенным. Своих расчетов не представляют.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8609 – Смоленское отделение (после внесения изменений в учредительные документы – ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому должнику предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей на срок 57 месяцев под 22,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, в соответствии с графиком (л.д.11-16).

Сведений об оспаривании заключенного договора и получения денег, у суда не имеется и сторонами не представлено. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 заключал договор и получал деньги.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет, нарушает сроки возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность (л.д.10).

В соответствии с п.3.1., п.3.2. кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В материалах дела имеется копия требования истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес Грибовского о досрочном возврате заемных средств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено (л.д.17-18).

Как следует из искового заявления и представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 237 301,70 руб., из которых: 11 793,48 руб. – неустойка на просроченные проценты; 19 783,84 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 58 832,31 руб. – проценты за кредит; 146 892,07 руб. – ссудная задолженность (л.д. 9).

Представленный истцом расчет долга судом принимается за основу, поскольку он ответчиком надлежащим образом не оспорен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, и указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования Банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о завышенном размере процентов, штрафов, суд считает неубедительными. Проценты и штрафные санкции в связи с неисполнением договорных обязательств, предусмотрены кредитным договором, и согласованы сторонами, о чем свидетельствует подпись ответчика. Условия заключенного кредитного договора ответчик не оспаривает, на это не указывал представитель ответчика в судебном заседании. Ответчик допускал просрочку в погашении кредита и процентов, что не оспаривает, а поэтому истец обоснованно начислил ему неустойку. Законных оснований для снижения размера процентов и штрафных санкций, у суда не имеется, не привел таких доводов и ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 237 301,70 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 573,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.Е. Яворская