Решение № 2А-1304/2026 2А-1304/2026~М-639/2026 М-639/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2А-1304/2026

Дело № 2а-1304/2026

УИД 26RS0029-01-2026-001124-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Святышевой Ю.Ю.,

при помощнике судьи Степаненко И.С.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – адвоката Неручевой-Грудцыной Э.И.,

представителя административного ответчика администрации города-курорта Пятигорска – ФИО2,

представителя административного ответчика МКУ «Управление капитального строительства» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление капитального строительства», администрации города Пятигорска о признании отказа незаконным и восстановлении нарушенного права,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление капитального строительства», администрации города Пятигорска о признании отказа незаконным и восстановлении нарушенного права.

В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый номер №, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится садовый дом, также принадлежащий ему на праве собственности.

К принадлежащему ему земельному участку, предыдущим собственником в 2007 году ФИО4, было проведено водоснабжение на основании технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ от водопроводной линии диаметром 500м. На подключении был установлен колодец с запорной арматурой. В колодце был установлен водомер в антимагнитном исполнении. Давление воды в месте подключения - 2,0 атм., диаметр вводы 20мм.

В мае 2025 года ФИО1 стало известно, что МКУ «Управление капитального строительства» г. Пятигорска перенесло водопроводную линию, из которой осуществлялось водоснабжение принадлежащего его земельного участка, без его уведомления, чем не только нарушили его собственность - водопроводный ввод, но и оставили его участок без водоснабжения.

В досудебном порядке ФИО1 была подана претензия о восстановлении подачи питьевого водоснабжения к принадлежащему ему земельному участку в срок до ДД.ММ.ГГГГ, полученная МКУ «Управление капитального строительства» 28.05.2025г. вх. №, оставленная без ответа.

На повторную досудебную претензию, был получен ответ за подписью первого заместителя главы администрации города Пятигорска ФИО5 от 18.11.2025г. №-А, согласно которого перенос водопроводной линии был произведен на основании технических условий, выданных ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», в соответствии с которыми, указанный ФИО1 водопровод, не отображен. Полученные технические условия были учтены при разработке проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция Бештаугорского шоссе от ПК 8 до границы Предгорного района ФИО6».

Из-за самовольных действии административных ответчиков, ФИО1 испытывал нравственные и моральные страдания, выражающиеся в переживаниях из-за отсутствия воды на участке, предназначенном для садоводства. Он является пенсионером и на фоне произошедшего он нервничал и у него повышалось давление. Так как устранять допущенные нарушения прав во внесудебном порядке не представляется возможным, он вынужден обращаться в суд.

Технические условия для проектирования и строительства водопроводного ввода и канализационного выпуска на участок (массив №) с/т «Зелестроевец» были разработаны и выданы филиалом Государственного унитарного предприятия СК «Ставрополькрайводоканал» Пятигорский «Водоканал», с подключением его к сети Д-500 мм в районе садоводческого товарищества «Зеленостроевец». В связи с чем, технические условия, выданные ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», положенные: в основу разработки проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция Бештаугорского шоссе от ПК 8 до границы Предгорного района ФИО6», должны были учесть водопровод, на который в установленном законом порядке были получены технические условия в 2007 году и войти в проектно-сметную документацию.

В связи с чем, просит суд признать отказ в восстановлении водоснабжения принадлежащего ему земельного участка № (<адрес>, КН № – незаконным, возложить обязанность на администрацию города Пятигорска и МКУ «Управление капитального строительства» г. Пятигорска устранить нарушения его прав как собственника земельного участка (<адрес>, КН № путем подключения его к водопроводной линии и восстановления подачи холодного водоснабжения с давлением воды в месте подключения 2,0 атм., диаметр ввода 20 мм., в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения судом решения.

С учетом заявления об уточнении исковых требований, просил признать отказ о восстановлении водоснабжения принадлежащего ему домовладения на принадлежащем ему земельном участке кадастровый № по адресу: <адрес> - незаконным и восстановить нарушенное право путем возложения обязанности на МКУ «Управление капитального строительства», администрации города Пятигорска за свой счет провести работы по восстановлению системы водоснабжения к существующему месту забора воды (колодцу) домовладения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем прокладки водопроводной линии с последующим подключением (техническим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения с оборудованием узла учета приборами учета воды и установкой дворового крана, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда, также просил взыскать понесенные судебные расходы на представителя 40000рублей, уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, и 1200 рублей комиссия банка.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – адвокат ФИО7- Грудцына Э.И. в судебном заседании, пояснила, что поддерживает административные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации г. Пятигорска пояснил, что административные исковые требования ФИО1 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению нарушений, заявленные по данному административному делу, он не признает и возражает против их удовлетворения.

В судебное заседании представитель административного ответчика МКУ «Управление капитального строительства администрации г. Пятигорска», в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, и просит отказать в удовлетворении, представив свои письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в судебном заседании полагалась при вынесении решения на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав материалы данного административного дела, представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий государственных органов и должностных лиц в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Административный истец обратился в суд с настоящим заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрацией входящей в Пятигорский городской суд корреспонденции № М-639. В поданном заявлении оспаривается отказ от ДД.ММ.ГГГГ.

В досудебном порядке ФИО1 была подана претензия о восстановлении подачи питьевого водоснабжения к принадлежащему ему земельному участку ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, полученная МКУ «Управление капитального строительства» 28.05.2025г. вх. №, оставленная без ответа.

То есть ФИО1 о нарушении его прав стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Повторно ФИО1 обратился в МКУ «Управление капитального строительства» ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, данное обращение полностью дублировало требования обращения ДД.ММ.ГГГГ, новых требований не несло.

Таким образом, срок на оспаривание отказа (бездействия) органа государственной власти административным истцом пропущен, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока административный истцом не заявлено в судебном заседании.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 20 апреля 2017 года N 729-О, от 30 сентября 2019 года N 2636-О, от 29 октября 2024 года N 2689-О и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения производства по делу, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 22 января 2014 года N 103-О, от 28 февраля 2017 года N 360-О, от 27 октября 2022 года N 2693-О, от 29 мая 2025 года N 1514-О и др.).

Пропуск срока для обращения в суд с заявлениям об оспаривании действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями не является единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что между Министерством дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края и администрацией г. Пятигорска было заключено соглашение №ркс/23-4 о предоставлении из бюджета Ставропольского края бюджету г. Пятигорска субсидии на строительство и реконструкцию автомобильных дорог общего пользования местного значения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 указанного Соглашения предметом данного Соглашения является предоставление из бюджета Ставропольского края в 2023-2024 годах бюджету г.Пятигорска субсидии на строительство и реконструкцию автомобильных дорог общего пользования местного значения в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными министерству как получателю средств краевого бюджета.

Согласно п.2.2 Соглашения общий размер субсидии, предоставляемой из краевого бюджета местному бюджету в соответствии а Соглашением составляет в 2023 году 51 954 710,94 рублей (99% от общего объема расходов местного бюджета, в целях, софинансирования которых предоставляется субсидия, в 2024 году 221 <данные изъяты>).

Приложение №1 к Соглашению содержит Перечень объектов капитального строительства муниципальной собственности и (или) приобретаемых объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, в который включен объект «Реконструкция Бештаугорского шоссе от ПК8 до границы Предгорного района и города ФИО6».

В соответствии с п.п.4.3.9 п.4.3 Соглашения муниципальное образование обязуется обеспечивать достижение значений результатов использования субсидии, установленных в соответствии с приложением № к Соглашению, являющимся его неотъемлемой частью. Приложением №3 к Соглашению установлено, что результатом использования субсидии из бюджета Ставропольского края бюджету г.Пятигорска на субсидии на строительство и реконструкцию автомобильных дорог общего пользования местного значения на 2023 год и плановый период 2024-2025 является - протяженность построенных и реконструированных участков автомобильных дорог общего пользования местного значения (8.74014 км).

На основании изложенного, министерство в рамках Соглашения предоставляет муниципальному образованию субсидию на строительство и реконструкцию автомобильных дорог общего пользования местного значения (объект «Реконструкция Бештаугорского шоссе от ПК8 до границы Предгорного района и города ФИО6»), результатом использования которой является протяженность построенных и реконструированных участков автомобильных дорог общего пользования местного значения которая должна составлять 8,74014 км.

В дальнейшем, между МКУ «УКС» и ООО «Севкавгеопроектстрой» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция Бештаугорского шоссе от ПК 8 до границы Предгорного района и города ФИО6» от 09.08.2021г.

В соответствии с п.1.1 Контракта, Подрядчик принимает на себя обязательства выполнение работ по разработке проектно-сметной документации но объекту: «Реконструкция Бештаугорского шоссе от ПК 8 до границы Предгорного района и города ФИО6» в соответствии с заданием на разработку проектно-сметной документации (Приложение 1), являющимся неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с п.1.3 Контракта: «работы выполняются Подрядчиком в соответствии с требованиями действующих ГОСТов, СНиПов, ВСН, ОДН, других нормативных документов и согласно условиям Контракта. Результат работ – проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы и положительным заключением проверки достоверности сметной стоимости».

Согласно п.4.4.9 Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее составление проектной документации, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе капитального ремонта, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе проектной документации.

Судом также установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 4687 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится садовый дом, также принадлежащий ему на праве собственности.

На повторную досудебную претензию, был получен ответ за подписью первого заместителя главы администрации <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. №-А, согласно которого перенос водопроводной линии был произведен на основании технических условий, выданных ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», в соответствии с которыми, указанный ФИО1 водопровод, не отображен. Полученные технические условия были учтены при разработке проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция Бештаугорского шоссе от ПК 8 до границы Предгорного района ФИО6».

Как следствие, по вопросу водоотведения необходимо обращаться в ГУП СК «Ставрополькрайводоканал».

Тем самым административный ответчик не нарушил права, свободы и законные интересы административного истца, а предложил обратится в орган осуществляющий подключение к центральному водопроводу.

Согласно Постановления Правительства РФ от 03.11.2016 N 1134 (ред. от 30.11.2021) "О вопросах осуществления холодного водоснабжения и водоотведения" организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет водоснабжение лиц, объекты которых подключены к водопроводным сетям абонента, при условии, что такие лица заключили договор о водоснабжении с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет отведение (прием) сточных вод физических и юридических лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям абонента, при условии, что такие лица заключили договор водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства не несет ответственности за нарушения условий настоящего договора, допущенные в отношении лиц, объекты которых подключены к водопроводным сетям абонента и которые не имеют договора холодного водоснабжения и (или) единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 23.03.2026) "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Постановление Правительства РФ от 30.11.2021 N 2130 (ред. от 27.06.2024) "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации и положений отдельных актов Правительства Российской Федерации" осуществление подключения завершается подписанием заявителем и исполнителем акта о подключении подключаемого объекта, подтверждающего выполнение сторонами обязательств по договору о подключении и содержащего информацию о разграничении балансовой принадлежности объектов централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения и о разграничении эксплуатационной ответственности объектов централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В случае невыполнения заявителем в установленный договором о подключении срок мероприятий по подготовке внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подключению при условии, что исполнителем выполнены все необходимые для создания технической возможности подключения и осуществления фактического подключения мероприятия заявителем и исполнителем подписывается акт о выполнении исполнителем мероприятий по обеспечению технической возможности подключения.

В качестве подтверждения существующего водоснабжения к участку ФИО4, административным истцом прилагается копия технических условий от ДД.ММ.ГГГГ № от водопроводной линии диаметром 500м, в также проект водоснабжения. При этом на проекте отсутствует согласование ресурсноснабжающих организаций, в том числе ГУП СК Пятигорский «Водоканал».

Кроме того, административным истцом не представлено в доказательство наличия водопровода на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> договора о подключении объекта к сетям, наличие колодца, водомера в антимагнитном исполнении (как указано в административном иске), актов поверки за период с 2007 года по настоящий момент, наличие оплаты, либо наличие задолженности перед ресурсоснабжающей организацией.

При таких обстоятельствах, разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, о том, что обжалуемыми действиями административных ответчиков, права и законные интересы административного истца не нарушаются.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наличие действий, бездействия, на которые указано в исковом заявлении, в суде подтверждения исследованными доказательствами не нашло, в связи с чем, отсутствуют основания для признания указанных действий (бездействия) административного ответчика незаконными; доказательств наличия незаконных действий (бездействия) ответчика, нарушения этим прав административного истца в нарушение положений ч.11 ст.226 КАС РФ суду не представлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016г. №1727-0, в развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч.1 ст.128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст.46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платёжным документом, а также для представления интересов в суде заключено соглашение с адвокатом № от ДД.ММ.ГГГГ и внесена сумма на расчетный счет Некоммерческого объединения СККА 40000 рублей, а также комиссия банка 1200 рублей.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, то требование о возмещении понесенных судебных расходов также оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административный истец не указал, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков, и не представили этому доказательств, в связи, с чем в удовлетворении административных исковых требований суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление капитального строительства», администрации города Пятигорска о признании отказа о восстановлении водоснабжения принадлежащего ему домовладения на принадлежащем ему земельном участке кадастровый № по адресу: <адрес> - незаконным и восстановлении нарушенного права путем возложения обязанности на МКУ «Управление капитального строительства», администрации города Пятигорска за свой счет провести работы по восстановлению системы водоснабжения к существующему месту забора воды (колодцу) домовладения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем прокладки водопроводной линии с последующим подключением (техническим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения с оборудованием узла учета приборами учета воды и установкой дворового крана, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2026 года.

Судья Ю.Ю. Святышева