Решение № 2-1390/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-126/2024(2-2735/2023;)~М-2502/2023

УИД № 71RS0027-01-2023-003052-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2025 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Краснопольском В.В.,

с участием представителя истца по ордеру и доверенности адвоката Иноземцева И.С., представителя ответчика, генерального директора ФИО1,

рассмотрел в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1390/2025 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «ПАНТЕОН» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился с иском к ООО «СК «ПАНТЕОН», указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО2) и ООО «СК «ПАНТЕОН» (подрядчиком) был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, согласно которому: подрядчик обязался в соответствии с архитектурно-планировочным решением, сметой работ и материалов по строительству дома выполнить работы по строительству индивидуального жилого одноэтажного дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; заказчик обязался принять и оплатить работу; цена договора составляет 4998566 руб. (2450566 рублей стоимость материалов + 2573000 руб. стоимость работ); срок выполнения работ - до ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчиком предоставлены чеки, товарные накладные на общую сумму в размере 1018380 руб. До настоящего времени, то есть за пределами установленного срока окончания работ по договору, дом не достроен (работы по крыше не закончены, нет потолка, нет внутренней отделки (нет отделки стен, деревянный пол не постелен, плитка не уложена), до конца не установлены окна и двери, отсутствует электричество, коммуникации, отсутствует залитие бетона под септик, а лишь засыпан щебень, отсутствует водоснабжение и отопление, при этом некачественно уложена металлочерепица). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «СК «ПАНТЕОН» направлена претензия, в которой он просил: завершить все строительные работы и сдать готовый индивидуальный жилой дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ; предоставить надлежащим образом оформленный отчет о проделанной работе по строительству индивидуального жилого дома в течении 10-ти календарных дней с момента получения настоящей претензии. Им (ФИО2) получен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик обязуется завершить все строительные работы до ДД.ММ.ГГГГ. К ответу приложен отчет о проделанной работе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что стоимость завершенных работ и закупленных материалов составила 3893222 руб. Тем самым, ответчик подтвердил незавершенность строительных работ. Однако, новый срок завершения работ, установленный им (ФИО2), ответчиком вновь нарушен. После чего была направлена вторая претензия, где срок окончания работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок ответчиком также не выполнен. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена третья претензия. ДД.ММ.ГГГГ им (ФИО2) получен ответ на претензию, где указано, что ответчик не желает компенсировать некачественно произведенный монтаж окон, дверей и строительство крыши, обязался закупленный материал по смете предоставить на объект, в объеме и по стоимости указанных в смете, готов возместить проживание в съемном жилье. С данным ответом он (ФИО2) не согласен. Истец просил: расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома, заключенный между ФИО2 и ООО «СК «ПАНТЕОН»; взыскать с ООО «СК «ПАНТЕОН» в его, истца, пользу денежные средства в общем размере 12280398,3 руб., в том числе: 3148366,1 руб. в качестве возмещения ущерба в виде стоимости незавершенных работ, стоимости не закупленного материала и стоимости устранения недостатков; 4998566,1 руб. в качестве неустойки; 30000 руб. в качестве компенсации морального вреда; 4073466,1 руб. в качестве штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; 30000 руб. в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг.

Представитель истца адвокат Иноземцев И.С. в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить. Он подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, в дополнение сообщил, что ответчик не выполнил все работы по внутренней отделке помещений, разводке инженерных коммуникаций по дому, некачественно выполнил работы по монтажу кровли, окон и входных дверей. К остальным работам у истца нет претензий по качеству, но они выполнены после срока, определенного договором подряда.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Он отмечал, что причиной нарушения срока был выбор истцом поставщика кирпича, доставленного в необходимом для возведения стен количестве только ДД.ММ.ГГГГ. С началом морозов он приостановил штукатурные работы, поскольку они могли проводиться только при отоплении поверхности, а истец не согласовал расходы на электроэнергию. Снежный покров повлек транспортную недоступность строительного участка, истец не согласился нести расходы, связанные с проживанием рабочих в вагончике. Возобновление работ произошло только ДД.ММ.ГГГГ по окончании распутицы. При этом после установки стропильной системы ее осмотрел специалист, избранный истцом, подтвердил качественное выполнение работ, после чего истец разрешил укладку профлиста и элементов кровли. К ДД.ММ.ГГГГ оставались только внутренние работы. Резкое удорожание стоимости материалов потребовало корректировки расходов на их приобретение, но ФИО2 с этим не согласился. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не имел доступа на объект для устранения таких недостатков, как наличие на окнах и дверях следов строительных материалов. Изменение условий договора он согласовывал с ФИО2 устно, так как знал его около трех лет перед сделкой и доверял.

Истец ФИО2, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица управления ФНС России по Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Третье лицо ФИО3 просила рассматривать дело в ее отсутствие, требования ФИО2 просила удовлетворить.

В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.В силу п.п.1, 2 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п.п. 1 и 5 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст..397 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.2 ст.15 ГК РФ под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.27 закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п.1 ст.28 закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, назначить исполнителю новый срок. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п.5 ст.28).

В соответствии со ст.4 закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Согласно п.2 ст.14 закона «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем, который освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (ч.ч.4, 5 закона «О защите прав потребителей».

Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) закреплены в ст.29 закона «О защите прав потребителей», п.1 которой устанавливает, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО2 и подрядчиком ООО «СК «ПАНТЕОН» был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, согласно которому: подрядчик обязался в соответствии с архитектурно-планировочным решением, сметой работ и материалов по строительству дома выполнить работы по строительству индивидуального жилого одноэтажного дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; заказчик обязался принять и оплатить работу; цена договора составила 4998566 рублей (2450566 рублей стоимость материалов + 2573000 рублей стоимость работ); срок выполнения работ - до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 свои обязательства по оплате работ по указанному договору выполнил: ДД.ММ.ГГГГ перечислены из кредитных средств, выданных ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 4244672 руб., ДД.ММ.ГГГГ – из средств материнского капитала по государственному сертификату № № на имя ФИО3 – 693144,1 руб., что в совокупности составило 4937816,1 руб.

Ответчик до ДД.ММ.ГГГГ не передал ФИО2 результат работ по предусмотренному п.6.3 договора акту приемки-передачи выполненных работ, что стороны подтвердили в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «СК «ПАНТЕОН» направил претензию, в которой просил: завершить все строительные работы и сдать готовый индивидуальный жилой дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ; предоставить надлежащим образом оформленный отчет о проделанной работе по строительству индивидуального жилого дома в течение 10-ти календарных дней с момента получения настоящей претензии.

В ответе на претензию ООО «СК «ПАНТЕОН» подтвердило обязательство завершить строительные работы до ДД.ММ.ГГГГ, представило отчет о проделанной работе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указало, что стоимость завершенных работ и закупленных материалов составила 3893222 руб. Из объяснения сторон, указанного отчета судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично выполнены работы по строительству индивидуального жилого одноэтажного дома, заключавшиеся в заливке полов, монтаже армопояса, монтаже стен из арболита, грунтовке, монтаже маяков в уровень, монтаже штукатурки, кровли (без чернового потолка), установки окон, дверей, монтаже септика (без заливки площадки под него бетоном), монтаже колодца.

Суд приходит к выводу, что путем обмена документами, несмотря на отсутствие дополнительного соглашения к договору подряда, его стороны согласовали изменение срока окончания работ с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, остававшиеся по договору работы по устройству чернового потолка, монтажу систем водоснабжения, отопления и электрики, внутренней отделке стен, монтажу пола, заливки площадки под септик бетоном до ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены по вине подрядчика. Доводы представителя ответчика о том, что они не выполнены в связи с удорожанием материалов, не могут быть приняты, поскольку денежные средства на их закупку истцом были предоставлены своевременно, а, действуя с необходимой степенью осмотрительности, имея архитектурно-планировочное решение индивидуального жилого дома, ответчик имел возможность приобрести необходимые материалы заблаговременно до их использования в монтажных работах, избежав риск удорожания материалов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «СК «ПАНТЕОН» направил новую претензию, в которой просил: снизить стоимость работ на 30% в сумме 771900 руб., возвратить их и окончить строительство до ДД.ММ.ГГГГ, либо расторгнуть договор подряда, возвратив средства, не подтвержденные платежными документами, выплатить неустойку за просрочку окончания строительства в размере 3% от стоимости работ, за каждый день просрочки (но не более стоимости договора), начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования потребителя не были выполнены, отвечая ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК «ПАНТЕОН» предложило перенести срок работ. Следовательно, при обмене письмами стороны не пришли к соглашению об установлении нового срока окончания строительных работ.

Кроме того, из обстоятельств, указанных истцом, следует, что часть выполненных работ при строительстве его жилого дома и использованных материалов не соответствует требованиям, предъявляемым по качеству. В подтверждение своих доводов он представил заключение №, выполненное ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Центр».

Экспертом отмечены следующие дефекты строительных работ:

- отклонения глубины врубок и врезок стропильной системы составляют более 2 мм - является нарушением требований таблицы 8.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»;

- стропильные конструкции частично не обработаны огнебиозащитными составами - является нарушением требований таблицы Р.1 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85»;

- при монтаже стропильной системы использованы деревянные конструкции с биологическим поражением и пороками строения древесины, а также с механическими повреждениями - является нарушением требований таблицы 1 ГОСТ Р 59655-2021 «Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых и общественных зданий. Технические условия»;

- гидроизоляционная пленка имеет многочисленные разрывы, отсутствует герметичность в местах соединения полотнищ - является нарушением требований п. 5.2.2 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

- забивка гвоздей произведена в произвольном порядке - является нарушением требований п. 2.13 ТТК «Устройство стропильной системы крыши из деревянных элементов»;

- сращивание стропильных ног по длине и узлы стропильной системы выполнены с применением гвоздей без использования шпилек и болтов - является несоблюдением требований п. 9.11 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-25-80»;

- нарушение целостности металлочерепицы, наличие кривизны листов, просветы, серповидные зазоры - является несоблюдением требований таблицы 5.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

- отсутствуют желоба в ендовах - является несоблюдением требований п. 6.4.4.9 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76»;

- отсутствуют кровельные аксессуары (уплотнитель конька, заглушки, снеговой барьер) - является несоблюдением требований п. 6.4.4.7 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76»;

- величина монтажных зазоров оконных блоков не соответствует допустимым значениям - является несоблюдением требований п. 5.2.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

- частично отсутствует теплоизоляционный материал в монтажных швах оконных блоков - является несоблюдением требований п. А.3.2 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

- заполнение монтажных швов теплоизоляционным материалов выполнено неравномерно, имеются пустоты и полости - является несоблюдением требований п. А.3.5 ГОСТ 30971- 2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

- оконные блоки имеют многочисленные загрязнения строительными смесями и растворами - является несоблюдением требований п. 5.3.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

- монтажные швы наружных дверных блоков ПВХ заполнены неравномерно, с пустотами и зазорами, теплоизоляционный материал частично отсутствует - является несоблюдением требований п. А.4 ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия»;

- дверные блоки имеют многочисленные загрязнения строительными смесями и растворами - является несоблюдением требований п. 5.4.12 ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия».

По мнению эксперта, выявленные недостатки и дефекты являются критическими устранимыми. Для устранения недостатков и дефектов необходим полный (100%) демонтаж выполненных работ по устройству кровли, а также установке оконных и дверных блоков с проведением монтажных работ с использованием новых материалов.

Качество фактически выполненных работ по строительству индивидуального жилого одноэтажного дома на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № не соответствует условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а также вышеуказанным требованиям строительных норм и правил. Приемка результата фактически выполненных работ по строительству индивидуального жилого одноэтажного дома не представляется возможной по причине наличия недостатков и дефектов. Стоимость работ по исправлению недостатков и дефектов выполненных работ по строительству одноэтажного дома составляет 2184822,1 руб.

Оценивая заключение как доказательство, суд учитывает, что оно выполнено компетентными лицами. Какие-либо данные, свидетельствующие о низком профессиональном уровне специалистов, их некомпетентности и заинтересованности в исходе дела, что могло бы поставить под сомнение выводы экспертизы, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик не согласился с выводами заключения, для проверки его доводов в ходе судебного разбирательства была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, от возмещения расходов на проведение которой ООО «СК «ПАНТЕОН» уклонилось.

Согласно ч.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания полагать, что применительно к спорным правоотношениям именно ООО «СК «ПАНТЕОН» должно доказать факт выполнения им работы надлежащих объема и качества по указанному договору подряда.

Между тем, со стороны ООО «СК «ПАНТЕОН» эта предусмотренная законом обязанность не выполнена и в распоряжение суда не предоставлено убедительных и исчерпывающих доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед ФИО2, что по смыслу ч.3 ст.79 ГПК РФ влечет признание установленным заявленного истцом факта нарушения ответчиком при выполнении работ требований, предъявляемым к качеству.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «СК «ПАНТЕОН» направил окончательную претензию, в которой изложил выводы эксперта и просил: расторгнуть договор подряда в течение 10 календарный дней с момента получения претензии с выплатой стоимости работ по исправлению недостатков 2184822,1 руб., неустойку в размере 4998566,1 руб., стоимости неоказанных услуг и незакупленных материалов в размере 963544 руб.; предоставить отчет расходов с приложением счетов-фактур, чеков и т.п.

Своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «ПАНТЕОН» уведомило истца о необходимости увеличения срока работ в связи с отсутствием материала, проезда на участок, несвоевременной оплатой, напомнило, что ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращены ключи от объекта, вследствие чего оно не может продолжить исполнение договора. Такие действия прямо указывают на игнорирование требований потребителя.

Суд установил, что исполнителем фактически выполнены работы, закуплены материалы на общую, признанную истцом сумму, 3893222 руб. Так как истец оплатил по договору 4937816,1 руб., а получил результат на 3893222 руб., разницу ответчик обязан возвратить. Исходя из положений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования истца о расторжении договора в связи с существенным нарушением ответчиком его условий, выразившихся в нарушении срока исполнения договора, критических недостатках выполненной работы, и возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 963544 руб.( в пределах заявленной суммы), о выплате денежных средств на устранение недостатков в сумме 2184822,1 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд учитывает, что истцом рассчитана неустойка за нарушение срока окончания работ за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из общей цены договора 4998566 руб. Такой расчет является неверным. Новый срок строительства стороны установили в переписке. Только после его истечения, то есть со ДД.ММ.ГГГГ у ответчика срок нарушен. Просрочка длилась до ДД.ММ.ГГГГ 19 дней, когда ФИО2 по личному выбору изменил требование на снижение стоимости строительства при условии его окончания до ДД.ММ.ГГГГ или расторжение договора. Стоимость работ для расчета неустойки следует принять равной размеру невыполненного обязательства. Расчетная неустойка составляет 549220,08 руб. (953544 * 19 дн. * 3%).

Согласно п.1 ст.31 закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п. 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.3 ст.31 закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона.

Просрочка по новому требованию длилась с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (по расчету истца) 92 дня. Стоимость работ для расчета неустойки следует принять равной сумме невыполненного обязательства и некачественно выполненных работ. По смете работы по монтажу кровли с материалами (без приобретения OSB на черновой потолок) – 1208800 руб., установка окон с материалами - 246080,1 руб., установка дверей с материалами - 105000 руб., что составит 2513424,1 руб. Расчетная неустойка составляет 6937050,52 руб. (2513424,1 * 92 дн. * 3%), а с учетом законного ограничения - 2513424,1 руб.

Между тем, представителем ответчика заявлено о чрезмерном размере неустойки.

Проверяя обоснованность данного заявления, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

П.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств. По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, использование с ДД.ММ.ГГГГ жилого дома истцом для проживания и полагает, что неустойка в размере 3062644,18 руб. (2513424,1 + 549220,08) несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора подряда.

В связи с изложенным, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает обоснованным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 1200000 руб., полагая, что данный размер неустойки в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватными и соизмеримыми с нарушенным интересом.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1200000 руб.

Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага посягающими или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст.1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1996 № 2300-1 «О защите прав потребителей» абз.шестой ст.6 федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Суд, учитывая, что установлен факт нарушения прав потребителя, считает, что в его пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда. Необходимо учесть финансовое положение ответчика. Заслуживают внимания доводы истца о нравственных страданиях, вызванных нарушением прав потребителя, необходимостью судебной защиты нарушенного права, влиянием сложившейся правовой ситуации на семейный уклад истца, о невозможности использовать жилой дом по назначению в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. Суд считает, что данная сумма компенсации морального вреда соразмерна характеру причиненного истцу вреда, является разумной и справедливой, носит именно компенсационный характер, обеспечивающий баланс прав и законных интересов обеих сторон, поскольку позволяет, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, компенсировать истцу перенесенные им нравственные страдания, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца.

В силу ч.6 ст.13 закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Рассчитывая размер штрафа, суд определяет его от суммы удовлетворяемых судом требований потребителя в размере 2189183,05 руб. (3148366 + 1200000 + 30000) /2). О его уменьшении ответчиком не заявлено, самостоятельных оснований к этому судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст.98 ГПК РФ, согласно ч.1 которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.12, 13, 15, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О и определении от 20.10.2005 № 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также объем и качество предоставленных ФИО2 юридических услуг, исходя из времени, потраченного ФИО4, как его представителем, для изготовления процессуальных документов, участия в судебном разбирательстве (в трех судебных заседаниях), учитывая, что ООО «СК «ПАНТЕОН» не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, основываясь на сложности спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что стоимость предоставленных ФИО2 юридических услуг соответствует 30000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «СК «ПАНТЕОН» в пользу ФИО2 денежной компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере 30000 руб.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Пунктом 4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере 60439 руб. (54439 руб. по имущественным требованиям и по 3000 руб. – по двум неимущественным требованиям).

В соответствии с положениями ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Меры по обеспечению иска в виде ареста имущества, принадлежащего ответчику в пределах суммы 6326732,2 руб., наложенные определением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

О выплате каких-либо сумм в пользу истца на основании заочного решения Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и их зачете при разрешении спора ответчик не заявил.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заказчиком ФИО2 и исполнителем обществом с ограниченной ответственностью «СК «ПАНТЕОН» на строительство индивидуального жилого одноэтажного дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «ПАНТЕОН» в пользу ФИО2 стоимость невыполненных работ, неприобретенных материалов, устранения недостатков в размере 3148366 рублей 10 коп., неустойку в размере 1200000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2189183 рубля 05 коп., судебные расходы в размере 30000 рублей 00 коп., а всего 6597549 (шесть миллионов пятьсот девяносто семь тысяч пятьсот сорок девять) рублей 15 коп.

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «СК «ПАНТЕОН» в остальной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «ПАНТЕОН» в доход муниципального образования «Город Тула» государственную пошлину в размере 60439 шестьдесят тысяч четыреста тридцать девять) рублей 00 копеек.

Истец ФИО2, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ответчик ООО «СК «ПАНТЕОН» ИНН <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2025 года.