Решение № 12-87/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 12-87/2019

Дело № 12- 87 \ 2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск 13 мая 2019 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Гилёва С.М., при секретаре Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

защитника Подгорбунских А. В. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 8 февраля 2019 года,

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 8 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 15 минут на 458 км автодороги подъезд к Перми от М-7 Волга Краснокамского района, управлял автомобилем ВАЗ- 219020, государственный номер № регион в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

На указанное постановление защитником ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить постановление мирового судьи, в связи с тем, что имелись основания для освидетельствования ФИО1 в медицинском учреждении, т.к. показатель алкоголя выдыхаемом воздухе был превышен незначительно, а также нарушены процессуальные права ФИО1, нет сведений о методике поверки прибора, которым проводилось освидетельствование.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, с участием его защитника.

В судебном заседании защитник Подгорбунских А.В. доводы жалобы поддерживал и просил прекратить производство по делу в отношении ФИО1

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 15 минут на 458 км автодороги подъезд к Перми от М-7 Волга Краснокамского района, водитель ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ- 219020, государственный номер № регион в состоянии алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ нашел подтверждение на основании следующих доказательств : протоколом об административного правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно указал, что накануне 12. 12. 2018 года употреблял спиртное, проспался, утром 13. 12. 2018 года сел за руль, чувствовал себя трезвым ; протоколом об отстранении от управлений транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ; результатом освидетельствования прибором Алкотест - 6810, которым установлено состояние опьянения ФИО4 ( показания прибора 0, 18 мг\л в выдыхаемом воздухе ) ; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ; приложенной видеозаписью.

Данные доказательства подтверждают факт управления водителем ФИО4 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что опровергает доводы жалобы его защитника об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства не имеется, поскольку материалы административного дела. Составленные процессуальные документы, объективно подтверждаются видеозаписью.

О том, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие у него запаха алкоголя изо рта, то есть признаки, указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

Освидетельствование в отношении ФИО1 проведено с соблюдением требований, установленных Правилами, с использованием технического средства измерения Alcotest, заводской номер ARСВ- 0284, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, при этом в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлено содержание паров этилового спирта в количестве 0. 18 мг/л., с данными результатами ФИО1 согласился. Факт прохождения освидетельствования зафиксирован видеосъемкой, из которой четко усматривается, что ФИО1 согласился в результатом, показанным прибором.

Согласно вышеуказанных правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10 Правил освидетельствования).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был согласен с результатами проведенного освидетельствования, в связи, с чем у сотрудников полиции не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, что опровергает доводы жалобы защитника.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения на момент составления протокола ФИО1 не оспаривал, каких-либо замечаний в протокол не вносил.

Мировым судьей обоснованно признаны указанные выше процессуальные документы соответствующими требованиям закона и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, и ФИО1 не представлено.

Доводы жалобы защитника об отсутствии методики поверки прибора измерения были проверены мировым судьей и подтверждения в судебном заседании не нашли на основании свидетельства о поверке средства измерения, даты поверки прибора, а также ответа ФБУ « Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Пермском крае» о дате выпуска прибора измерения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей, наказание ему назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом требований ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ и ст. 3.8 КоАП РФ. Обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность мировым судьей установлено не было, поэтому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 8 февраля 2019 года в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, оставить без изменения,

жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Гилёва С.М.