Решение № 2А-2425/2019 2А-2425/2019~М-2232/2019 М-2232/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2А-2425/2019

Дело № 2а-2425/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 27 мая 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по пени за неуплату транспортного налога,

установил:

В Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени за неуплату транспортного налога обратился начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю ФИО2

Административный истец в обоснование заявленных требований указал, что в соответствии со ст. ст. 356 - 360 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) и Законом № 639-КЗ от 26.11.2011 г. «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога. По данным электронного документооборота между УГИБДД Краснодарского края и Инспекцией, установлено, что ответчик является собственником транспортного средства: автомобили легковые, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, год выпуска 2009, дата регистрации права №. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты, установленного налоговым законодательством, начисляется пеня. В установленный законом срок ФИО1 не уплатила начисленный ей налог, в результате чего, ей по транспортному налогу была начислена пеня в размере 14 542,89 рублей: в размере 10 604,13 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (недоимка для пени, налог за 2014г. в размере 58 140,00 рублей); в размере 3 938,76 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (недоимка для пени, налог за 2015г. в размере 58 140,00 рублей). Руководствуясь ст. 69 НК РФ Инспекцией налогоплательщику было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Однако ответчик добровольно задолженность не оплатил, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Центрального района города Сочи. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района города Сочи был вынесен судебный приказ № 2а-222/103-18 о взыскании с должника суммы задолженности по налогу и пени. Определением от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ был отменен в связи с поданным ФИО1 заявлением, в котором последний не согласен с начисленной ему суммой налога и пени. После отмены судебного приказа взыскателем заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства. В соответствии со ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. В соответствии со ст.95 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, может быть восстановлен. В соответствии со ст.95 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, может быть восстановлен. Административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска о взыскании со ФИО1 задолженности по пени, начисленной за неуплату транспортного налога в размере 14 542, 89 руб.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, извещен о дне и времени судебного заседания надлежаще, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания судебным извещением, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошла неудачная попытка вручения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика.

Изучив письменные материалы административного дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административный ответчик является собственником транспортного средства: государственный регистрационный знак: № Марка/Модель: <данные изъяты> №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права №

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты, установленного налоговым законодательством, начисляется пеня.

Поскольку административный ответчик начисленный ей налог не уплатила в установленные законом сроки, ей по транспортному налогу была начислена пеня в размере 14 542,89 рублей:

в размере 10 604,13 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (недоимка для пени, налог за 2014г. в размере 58 140,00 рублей);

в размере 3 938,76 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (недоимка для пени, налог за 2015г. в размере 58 140,00 рублей).

Руководствуясь ст. 69 НК РФ Инспекцией налогоплательщику было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Однако ответчик добровольно задолженность не оплатил, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Центрального района города Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района города Сочи был вынесен судебный приказ № 2а-222/103-18 о взыскании с должника суммы задолженности по налогу и пени.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поданным ФИО1 заявлением, в котором она указала, что не согласна с начисленной ей суммой налога и пени.

Как следует из материалов дела, размер пени, начисленной за несвоевременную оплату транспортного налога на сумму 53 805,48 рублей, рассчитан следующим образом:

в размере 8 966,89 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (недоимка для пени, налог за 2010 г. в размере 53 295,00 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) - на основании ст. 12 ФЗ от 28.12.2017 г. № 436 -ФЗ 27.02.2018 налоговым органом было принято решение о списании данной суммы задолженности;

в размере 9 782,05 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (недоимка для пени, налог за 2011г. в размере 58140,00 рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) - на основании ст. 12 ФЗ от 28.12.2017 г. № 436 -ФЗ 27.02.2018 налоговым органом было принято решение о списании данной суммы задолженности;

в размере 9 782,05 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (недоимка для пени, налог за 2012г. в размере 58140,00 рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) - на основании ст.12 ФЗ от 28.12.2017 г. № 436 -ФЗ 27.02.2018 налоговым органом было принято решение о списании данной суммы задолженности;

- в размере 10 731,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (недоимка для пени, налог за 2013г. в размере 58140,00 рублей, со сроком уплаты до 05.11.2014 г) - на основании ст.12 ФЗ от 28.12.2017 г. № 436 -ФЗ 27.02.2018 налоговым органом было принято решение о списании данной суммы задолженности. Итого за 2010-2013 гг. ФИО1 был начислен транспортный налог на сумму 227 715 рублей, данная сумма налога в соответствии с ФЗ от 28.02.2017 г. № 436 -ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» ДД.ММ.ГГГГ была признана налоговым органом безнадежной ко взысканию и подлежащей списанию на основании ст.12 ФЗ от 28.12.2017 г. № 436 -ФЗ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.12 ФЗ от 28.12.2017 г. № 436 -ФЗ была признана безнадежной к взысканию сумма пени, начисленная за несвоевременную уплату транспортного налога за 2010-2013 гг. в размере 39 262,59 рублей (данная сумма пени, входит в общую сумму по судебному приказу № 2а-222/103-18 на общую сумму 53 805,48 рублей).

С учетом частичного списания суммы задолженности по пени, начисленной за несвоевременную оплату транспортного налога за 2010-2013 гг., сумма задолженности по судебному приказу № 2а-222/103-18 к взысканию составляет 14 542,89 рублей:

- в размере 10 604,13 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (недоимка для пени, налог за 2014г. в размере 58 140,00 рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) - данная сумма пени входит в общую сумму по судебному приказу № 2а- 222/103-18 и не оплачена до сих пор;

- в размере 3 938,76 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (недоимка для пени, налог за 2015г. в размере 58 140,00 рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ)- данная сумма пени входит в общую сумму по судебному приказу № 2а-222/103-18 и не оплачена до сих пор.

На основании изложенного задолженность ФИО1 по административному исковому заявлению составляет 14 542,89 рублей (сумма недоимка для пени, налог за 2014 г. в размере 58 140,00 рублей; за -2015 г. - в размере 58140,00 рублей.

Административный ответчик указанные расчеты не оспорил, собственные расчеты и доказательства уплаты задолженности по пени по транспортному налогу суду не предоставила, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В материалах дела имеется ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с данным административным исковым заявлением.

Принимая во внимание, что копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу поступила в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком, как налогоплательщиком, нарушена обязанность по уплате налога, в результате чего образовалась задолженность, а отказ в удовлетворении ходатайства повлечет неисполнение административным ответчиком возложенных на него законом обязанностей, и, как следствие, невосполнимые потери для бюджета, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с данным иском.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается из расчета 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 581 рубль 72 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

При удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны: фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства; общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций (п. 1 ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Восстановить Межрайонной инспекции № Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю процессуальный срок на подачу административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по пени за неуплату транспортного налога.

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по пени за неуплату транспортного налога – удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка Ленинаван Азербайджанской ССР, проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по пени за неуплату транспортного налога в размере 14 542 рублей 89 копеек.

Налог должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК России по Краснодарскому краю

ИНН получателя 2319037129

КПП получателя 231901001

Р/с <***>

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю

БИК: 040349001

ОКТМО: 03726000

Наименование платежа: транспортный налог с физических лиц

КБК: 182 106 0401202 1000 110 (налог)

КБК: 182 106 0401202 2100 110 (пени),

где 1000 –сумма платежа 2100 – сумма пени

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 581 руб. 72 копейки.

В соответствии со ст. 177 Кодекса административного судопроизводства РФ мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Вергунова