Решение № 2-3733/2018 2-3733/2018 ~ М-2790/2018 М-2790/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-3733/2018

копия

Дело № 2-3733/2018

Мотивированное
решение составлено 6 июля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мурманск 3 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Казаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 А,Е. о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском в котором просил взыскать с ФИО2 компенсацию материального ущерба в размере 61 707 рублей 33 коп., судебные расходы 11 239 рублей 70 коп.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по вине водителя ФИО2 транспортному средству истца причинены повреждения. До настоящего времени ущерб в заявленном размере ответчиком не возмещен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, оформил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причин неявки не сообщил,

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, под управлением ФИО2

В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены технические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> – ФИО2, совершивший административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №, ответственность виновника не была застрахована, сведений о страховом полисе в справке о ДТП и административном материале не имеется. Кроме того постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортных средством в отсутствие полиса обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец, с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обратился к независимому эксперту в ООО «Эксперт-Сервис». Согласно заключениям № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 42 700 рублей, с учетом износа 39 300 рублей, величина утраты товарной стоимости равна 22 407 рублей 33 коп. Расходы на оплату услуг эксперта составили 7 500 рублей.

До настоящего времени заявленные истцом требования ответчиком не удовлетворены.

Указанные обстоятельства подтверждается: материалами по факту ДТП копиями: паспорта ТС, справкой о ДТП, заключениями ООО «Эксперт-Сервис», иными материалами дела, исследованными судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (часть 1).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (часть 2).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. (пункт 13).

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

На основании приведенных норм права, с учетом, установленных по делу, обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации материального ущерба и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

При определении размера убытков, причиненных вследствие восстановления нарушенного права истца, суд исходит из заключений ООО «Эксперт-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составляет 42 700 рублей, с учетом износа 39 300 рублей, величина утраты товарной стоимости равна 22 407 рублей 33 коп. Расходы на оплату услуг эксперта составили 7 500 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация ущерба в размере, 61 707 рублей 33 коп., из расчета 39 300 рублей стоимость восстановительного ремонта с учетом износа + 22 407 рублей 33 коп. УТС.

Иных относимых и допустимых доказательств величины материальной компенсации нарушенного права истца в суд в соответствии с положениями, предусмотренными статьей 56 Гражданского процессуального кодекса ответчиком ФИО1 не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, истцом представлены в суд документально подтвержденные судебные расходы, а именно: расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 500 рублей, которые подтверждаются договорами на проведение экспертиз, кассовыми чеками на заявленную сумму.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, государственная пошлина уплаченная последним при подаче искового заявления в размере 2 052 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 А,Е. в пользу ФИО1:

в счет компенсации материального ущерба 61 707 рублей 33 коп.;

в счет компенсации судебных расходов 11 239 рублей 70 коп., а всего: 72 947 рублей 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Председательствующий П.Ю. Гуцев

<данные изъяты>

<данные изъяты>