Решение № 2А-474/2020 2А-474/2020~М-129/2020 М-129/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 2А-474/2020

Дело №2а-474/2020 г. 74RS0029-01-2020-000182-13
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

город Магнитогорск 13 марта 2020 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Филимоновой А.О.,

при секретаре Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецовой И.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконными действий органа, наделенного государственными полномочиями,

У С Т А Н О В И Л:

24.01.2020 г. Кузнецова И.В. обратилась с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконными действий органа, наделенного государственными полномочиями. Указала, что 11.02.2008 г. за ней зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 928,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №. 22.02.2008 г. дом был преобразован в отдельные объекты недвижимости – 9 квартир с разными собственниками и самостоятельными кадастровыми номерами. 04.10.2019 г. истцом написано заявление об исправлении допущенной кадастровой ошибки - двойной регистрации объекта по адресу: <адрес> кадастровым номером №. 01.11.2019 г. был получен ответ, согласно которому при прекращении права на здание, сооружение, зарегистрированное в ЕГРН, государственная регистрация права в отношении всех помещений, машино-мест в таких зданиях, сооружении должна быть осуществлена одновременно, при этом такие здания, сооружения с государственного кадастрового учета не снимаются. ( ч.5 ст.45 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости»). В соответствии с п.1 ст.24 ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате преобразования объекта или объектов недвижимости представляется одно заявление о кадастровом учете всех одновременно образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно. П.3 ст.24 указанного закона предусматривает учет изменений преобразуемого объекта без заявления, только на основании документов. Указанный учет осуществляется на основании таких документов в срок не более чем три рабочих дня со дня их поступления в орган кадастрового учета.

При этом указала, что учет изменений преобразуемого объекта недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления одновременно с постановкой на учет образованных из таких объектов недвижимости иных объектов недвижимости в случае если право собственности на все образованные объекты недвижимости возникает в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в ЕГРПН. Сославшись на п.22 Приказа Минэкономразвития России № 583 «Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке», полагала, что для преобразования объекта должно было быть представлено одно заявление о постановке на учет объекта недвижимости и технический план в котором должен был быть отражен кадастровый номер исходного ( преобразуемого) объекта. Поскольку в орган кадастрового учета были представлены два самостоятельных заявления и технический план, в котором не было соответствующей информации о кадастровом номере преобразуемого объекта, объекты недвижимости, образуемые из исходного, были поставлены на учет как самостоятельные объекты недвижимости. Полагала свое право нарушенным из-за допущенной ошибки Росреестра, и ей за несуществующий объект недвижимости начислялся налог на имущество. Просила признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Р. Башкортостан о не снятии 22.07.2008 г. с кадастрового учета жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, а так же признать незаконным ответ Управления от 15.10.2019 г. о прекращении права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №.( л.д.2-3)

Административный истец Кузнецова И.В. и ее представитель Кузнецов А.С. требования иска поддержали, указав, что в 2017 году Межрайонная ИФНС Абзелиловского района начала направлять в адрес административного истца налоговое уведомление о начислении налога на имущество физических лиц – жилого дома по адресу: <адрес> кадастровым номером № на основании данных Росреестра. Ранее налог на дом ими не уплачивался, т.к. они лично появлялись в инспекции, и в связи с предъявлением свидетельств о регистрации права на квартиры в доме инспектору, он вручную исключал начисления указанного налога. Полагали, что такие начисления это техническая ошибка, но разбираться стали в 2019 году. Узнали, что дом не снят с учета в момента преобразования в квартиры в октябре 2019 года из оспариваемого ответа Росреестра, поэтому полагали срок для обращения с административным иском не пропущенным.

Представитель ответчика Максимова Ю.В., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, с иском не согласилась, представила письменные возражения, указав, что Управление является ненадлежащим административным ответчиком по действиям 22.07.2008 года, поскольку государственный кадастровый учет на тот момент не осуществлялся, а государственная регистрация права собственности Кузнецовой И.В. на дом а затем на квартиры в таком доме осуществлена с использованием данных технического учета. Кроме того заявила о безуважительном характере пропуска истцом срока обращения с подобным административным иском ( ч.1 ст.219 КАС РФ)

Суд заслушав стороны, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1,2 статьи 43 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре в редакции №1) До 1 января 2010 года устанавливается переходный период применения настоящего Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее в настоящей статье - переходный период). В переходный период порядок применения положений настоящего Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, устанавливается Правительством Российской Федерации. При этом, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, в переходный период положения настоящего Федерального закона не применяются в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и государственный учет таких объектов недвижимости осуществляется в порядке, установленном на день вступления в силу настоящего Федерального закона нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда (далее - ранее установленный порядок осуществления государственного учета). Особенности осуществления такого учета в переходный период устанавливаются Правительством Российской Федерации.

в соответствии с п. 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 года N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", порядок ведения технического учета устанавливает Государственный комитет РФ по жилищной и строительной политике, т.е. федеральный орган исполнительной власти.

Техническая инвентаризация объектов капитального строительства подразделяется на первичную техническую инвентаризацию и техническую инвентаризацию изменений характеристик объекта капитального строительства. Об этом говорится в п. 6 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 N 388). Согласно п. 9 данного Положения техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировки, реконструкции, переоборудования, возведения, разрушения, изменения уровня инженерного благоустройства, сноса) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации. По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный технический учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте.

Из материалов дела следует, что 22.02.2008 г. на основании заявления Мирсаевой З.Ш. от 11.02.2008 г., действующей от имени Кузнецовой И.В. на основании доверенности, по итогам проведенной правовой экспертизы произведена регистрация права собственности на жилой дом площадью 928,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», находящемся в аренде у Кузнецовой И.В. в связи с регистрацией права в ЕГРПН ( унаследованная АИС ЕГРН) внесена запись №02-04-07/010/2008-069.

При этом только 22.11.2019 г. разрешенное использование земельного участка на котором расположен дом изменено на «малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

22.07.2008 г. на основании заявления Мирсаевой З.Ш. от 04.07.2008 г., действующей от имени Кузнецовой И.В. на основании доверенности, по произведена регистрация права собственности на квартиры №1,2,3,4,5,6,7,8,8А в доме, расположенном по адресу: <адрес>. согласно описям, с заявлениями о регистрации права был представлен технический паспорт от 26.10.2007 на жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства.

Согласно данным ЕГРН 12.03.2019 г. Кузнецова И.В. обратилась в РГАУ МФЦ с заявлением о прекращении права собственности на жилой дом с кадастровым номером №. 21.03.2019 г. государственным регистратором принято решение государственной регистрации прекращения права собственности Кузнецовой И.В. на жилой дом по указанному адресу, о чем в ЕГРН внесена запись №02-02/141-02/341/001/2019-1248/1.

Из объяснений истца и фактических ее действий следует, что ею подменяются понятия «кадастровый учет» и «регистрация права собственности».

Как следует из приведенных нормативных актов на дату (22.07.2008 г.) регистрации права собственности административного истца на квартиры №1,2,3,4,5,6,7,8,8А в доме, расположенном по адресу: <адрес> административным ответчиком государственный кадастровый учет не осуществлялся в связи с установлением переходного периода.

Более того, Кузнецовой И.В. неверно излагаются в иске и трактуются положения ст.24 ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости», поскольку государственный кадастровый учет квартир в жилом доме не является его преобразованием, т.к. дом не прекратил своего существования. При этом в соответствии с Законом о кадастре, Правилами от 08.09.2006 №268 снятие с учета объектов недвижимости обусловлено прекращением существования таких объектов в натуре.

Согласно ч.4 ст.40 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"( редакция №1 от 13.07.2015 года) при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме.

При этом согласно ч.5 ст.41 Закона ( в любой в редакции с момента вступления в силу) в случае прекращения права на здание само такое здание, сооружение с государственного кадастрового учета не снимаются.

Поскольку Кузнецовой И.В. в Управление не предоставлялось заявление о снятии жилого дома с государственного кадастрового учета в порядке предусмотренном ч.1 ст.18 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Приказом Минэкономразвития РФ от 26.11.2015 №883, то отношения, связанные с осуществлением учета в отношении дома с кадастровым номером № между сторонами спора не возникали.

Ответ Управления на обращение Кузнецовой И.В. от 15.10.2019 г. о прекращении права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № сам по себе не может быть предметом обжалования в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, поскольку не порождает никаких последствий.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такой совокупности условий по делу не установлено.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд без уважительных причин.

Согласно ч.1,8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из объяснений истца и ее представителя следует, что с 2017 года МИФНС ежегодно в соответствии с главой 32 Налогового кодекса РФ в связи с регистрацией права собственности Кузнецовой И.В. на жилой дом, площадью 928,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> уведомляла налогоплательщика о необходимости оплатить имущественный налог.

Следовательно, поскольку согласно ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, не знать о нарушении своего права, в связи с «двойной регистрацией» административный истец не могла с того же 2017 года. Соответственно, обратившись в суд с иском в начале 2020 года истец существенно пропустила трехмесячный срок без уважительных на то причин.

На основании приведенных норм права и установленных обстоятельств в удовлетворении административного иска следует отказать.

руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконными действий органа, наделенного государственными полномочиями - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме принесением апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2020 года