Постановление № 1-264/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-264/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 05 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: судьи Шиндаевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Дашиевой А.А.,

с участием старшего помощника Байкало-Ангарского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Грековой Е.Э.,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Сараевой И.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в предварительном судебном слушании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес-а/1, Адрес, проживающего по адресу: Адрес, р.Адрес, мкр. Березовый, Адрес, имеющего высшее образование, женатого, детей не имеющего, работающего курьером в ООО «СДЭК-Глобал», ограниченно годного к военной службе, ранее не судимого,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 Дата в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, находясь около здания грузового склада АО «Международный аэропорт Иркутск», расположенного по адресу: Адрес, действуя умышленно, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием иных лиц рядом, путем свободного доступа, тайно похитил, подняв у пандуса, утерянный ФИО3 мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S20 FE», IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий ФИО4, стоимостью 33 376 (тридцать три тысячи триста семьдесят шесть) рублей, причинив своими умышленными действиями значительный имущественный ущерб ФИО4 на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Изучив материалы уголовного дела, суд, убедившись в достаточности доказательств причастности ФИО2 к совершению преступления, приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил уголовное дело рассматривать в его отсутствие, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что они примирились, причиненный преступлением вред заглажен полностью, ФИО2 также принес ему извинения, претензий к ФИО2 не имеет.

Обвиняемый ФИО2 с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий, в содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, принес потерпевшему извинения, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Сараева И.Ю. поддержала заявление потерпевшего и ходатайство обвиняемого, просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Прокурор Грекова Е.Э. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявление потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению.

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица).

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных в том числе ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, загладил вред, причиненный преступлением.

Заявление, поданное потерпевшим ФИО4, не противоречит требованиям закона. Потерпевший добровольно примирился с ФИО2, претензий к нему не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен, потерпевшему со стороны обвиняемого также принесены извинения.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 суд, учитывая наличие условий, при которых возможно освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а также конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего ФИО4, личность ФИО2, его поведение в ходе предварительного следствия и в суде, отношение к содеянному, свидетельствующие об изменении степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, отсутствие вредных последствий преступлений, считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО2 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Процессуальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S20 FE», IMEI 1: №, IMEI 2: №. зарядное устройство к мобильному телефону, ключ, краткое руководство, гарантийный талон, коробку от мобильного телефона, после вступления постановления в законную силу оставить в распоряжении законного владельца ФИО4;

- три диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения №, № и № за Дата; копию справки о доходах и суммах налога физического лица ФИО4 за 2020 год от Дата, хранящиеся в материалах уголовного дела, - после вступления постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- полимерный мешок белого цвета с фрагментами скотча и с фрагментом наклейки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте по адресу: Адрес, после вступления постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.И. Шиндаева