Решение № 2-268/2024 2А-268/2024 2А-268/2024(2А-2756/2023;)~М-2513/2023 2А-2756/2023 М-2513/2023 от 26 января 2024 г. по делу № 2-268/2024Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Административное Дело № 2-268/2024 УИД 74RS0029-01-2023-003665-88 Именем Российской Федерации 26 января 2024 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи: Булавинцева С.И. при секретаре: Колеватовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бизнес-Новация», судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2, Врио старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО3, Ленинскому РОСП г. Магнитогорска, ГУ ФССП по Челябинской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ООО «Бизнес-Новация» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского района г. Магнитогорска от 26 октября 2023 года о принятии результатов оценки нежилого помещения - гаража № №, площадью 15 кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 154500 рублей. В обоснование исковых требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского района г. Магнитогорска от 26 октября 2023 года приняты результаты оценки арестованного нежилого помещения - гаража № №, площадью 15 кв. м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 154500 рублей. Полагает, что рыночная стоимость помещения, указанная в отчете оценщика завышена и препятствует реализации имущества, выводы оценщика являются необоснованными. Оценка произведена без учета фактического состояния гаража и без осмотра. В порядке ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП по Челябинской области, врио старшего судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского района г. Магнитогорска ФИО3, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 В отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского района г. Магнитогорска ФИО2 просит в удовлетворении требований отказать, указывает на то, что арестованное имущество было оценено специалистом-оценщиком ООО «Домовой», привлеченным судебным приставом-исполнителем для участия в данном исполнительном производстве, с которым УФССП по Челябинской области заключен договор на оказание услуг по оценке арестованного имущества. Считает, что постановление о принятии результатов оценки вынесено законно, судебным приставом соблюдены все требования закона, оснований сомневаться в достоверности произведенной оценки имущества должника у пристава не было. Административный истец ФИО1, административные ответчики - представители ООО «Бизнес-Новация», УФССП по Челябинской области, врио старшего судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского района г. Магнитогорска ФИО3, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела. Исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат. В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Как установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска от 08 сентября 2016 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 04 августа 2014 года в размере 473872 рубля 96 копеек в пользу ВТБ 24 (ПАО). Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского района г. Магнитогорска от 08 мая 2020 года на основании судебного приказа № № г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании задолженности в размере 477842 рубля 32 копейки в пользу взыскателя ВТБ 24 (ПАО). В Ленинском РОСП г. Магнитогорска в отношении ФИО1 находится четыре исполнительных производства, которые постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского района г. Магнитогорска от 15 марта 2022 года объединены в сводное исполнительное производство № № 21 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 21 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Магнитогорска в рамках указанного исполнительного производства составлен акт ареста (описи) имущества: нежилого помещения - гаража № №, площадью 15 кв. м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> 24 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем составлена заявка на оценку арестованного имущества нежилого помещения - гаража № № площадью 15 кв. м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> Для определения рыночной стоимости указанного имущества был назначен специалист ООО «Домовой». В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное. Часть 1 статьи 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. При этом суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу абзаца 3 статьи 6 Закона об оценочной деятельности результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Статьей 15 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрены обязанности оценщика соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является. 26 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Магнитогорска вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника в соответствии с отчетом ООО «Бизнес-Новация» № 744/183 от 08 сентября 2023 года в размере 154500 рублей за нежилое помещение - гараж № №, площадью 15 кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> 25 января 2024 года судебным приставом вынесено постановление об отмене оценки имущества. 25 января 2024 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Магнитогорска вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника в соответствии с отчетом ООО «Бизнес-Новация» № 744/183/01 от 10 января 2024 года в размере 185400 рублей за нежилое помещение - гараж № №, площадью 15 кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Шестимесячный срок действия отчета не истек. При изучении и анализе отчета об оценке № 744/183/01 от 10 января 2024 года существенных нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости имущества, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости имущества, не установлены. Использованная специалистом информация (в том числе об объектах аналогах при расчете стоимости сравнительным подходом) отвечает критериям достоверности, достаточности и проверяемости. Более того, постановление которое оспаривает административный истец отменено. При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Бизнес-Новация», судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2, Врио старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО3, Ленинскому РОСП г. Магнитогорска, ГУ ФССП по Челябинской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя - отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2024 года. Председательствующий: Суд:Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Булавинцев Сергей Игоревич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |