Решение № 2-1931/2021 2-1931/2021~М-958/2021 М-958/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1931/2021

14RS0035-01-2021-002396-98

Дело №2-1931/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск 03 марта 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., единолично, при секретаре Самойловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Якутске Республики Саха (Якутия) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Якутске Республики Саха (Якутия) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указано, что вступившими в законную силу приговорами Якутского городского суда РС (Я) от ____.2018, ____.2019 и ____.2019 ФИО1 осужден по ___, ___ УК РФ, ФИО2 - по ___ УК РФ, ФИО3 – по ___ УК РФ, за хищение средств материнского капитала, перечисленных по решению комиссии Пенсионного фонда РФ на основании предоставленных документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения. В результате совершенного ответчиками преступления истцу был причинен ущерб в размере 453 026 рублей. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 453 026 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что она получила 373 000 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению, возвратить указанную сумму не может.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от ответчика ФИО1 поступил письменный отзыв, дополнение к отзыву, а также ходатайство о рассмотрении дела без его участия, от ответчика ФИО2 ходатайств, возражений не поступило.

С учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, а также принимая во внимание взаимосвязанность требований, с учетом надлежащего извещения ответчиков, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчиков ФИО1, ФИО2

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившими в законную силу приговорами Якутского городского суда РС (Я) от ____.2018, ____.2019 и ____.2019 ФИО1 осужден по ___, ___ УК РФ, ФИО2 - по ___ УК РФ, ФИО3 – по ___ УК РФ, за хищение средств материнского капитала, перечисленных по решению комиссии Пенсионного фонда РФ на основании предоставленных документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения.

Из приговоров суда следует, что решением комиссии Пенсионного фонда от ____.2016 № на основании представленных документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, удовлетворено заявление ФИО3 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, на основании чего, ____.2016 на банковский счет ___ поступили денежные средства материнского (семейного) капитала ФИО3 в размере 453 026 рублей. ФИО3 в результате преступных действий получила 373 000 руб., остальные средства в сумме 80 026 руб. остались в распоряжении ФИО1 и ФИО2, что ответчиком ФИО3 не оспаривается.

Следовательно, данные лица причинили бюджету ущерб в указанном размере, и он подлежит возмещению за их счет.

В силу ст. 1080 ГК РФ по общему правилу лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях, используя при этом правила определения таких долей, установленные ч. 2 ст. 1081 ГК РФ. Согласно данным правилам доля причинителя вреда должна соответствовать степени вины этого причинителя вреда. И только при невозможности определить степень вины доли признаются равными.

При таких обстоятельствах с ФИО3 подлежит взысканию полученная ею денежная сумма в размере 373 000 рублей, а ответчики ФИО1 и ФИО2 обязаны отвечать за причиненный ущерб в размере 80 026 рублей солидарно, поскольку в приговоре отсутствуют данные, позволяющие определить, какая часть из оставшихся в их распоряжении средств, была присвоена каждым из них, иных доказательств ответчиками суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что сумма ущерба в полном объеме подлежит взысканию с ответчика ФИО3 судом отклоняются, поскольку ответчик ФИО3 в ходе судебного заседания подтвердила факт получения ею части материнского капитала в размере 373 000 рублей, остальные средства остались у ФИО1, ФИО2 за обналичивание материнского капитала.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанной нормы, с ответчика ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 2 600,78 рублей, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 6 930 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Якутске Республики Саха (Якутия) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Якутске Республики Саха (Якутия) ущерб в размере 80 026 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 600,78 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Якутске Республики Саха (Якутия) ущерб в размере 373 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 930 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья Л.А. Ефимова