Решение № 2-683/2024 2-683/2024~М-378/2024 М-378/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-683/2024

Дело № 2-683/2024

УИД 33RS0019-01-2024-000539-76


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Загорной Т.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

с участием прокурора Мурманцевой П.Д.,

истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <...> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 1 млн рублей.

В обоснование иска указано следующее. Приговором Суздальского районного суда Владимирской области от ***, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. В результате совершенного преступления и умышленных действий ФИО2 ему причинены телесные повреждения в виде чрезмыщелкового перелома левой плечевой кости без смещения отломков, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Незаконными действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые вызваны и связаны как с глубокой душевной травмой, так и с постоянными болями в местах травмы.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что он и ответчик являются соседями. Ответчику не понравилось как он косит траву напротив своего дома, в связи с чем произошел конфликт. Он избил его вилами, нанес несколько ударов черенком. В результате была сломана рука, поскольку ему пришлось защищаться. Он обращался в больницу скорой медицинской помощи, где предложили госпитализацию. Он сначала отказался от госпитализации, а *** снова обратился в больницу, где пролежал 7 дней, ему наложили гипс, с которым он проходил месяц. Рука до настоящего времени малоподвижна, до настоящего времени он испытывает боли. У хирурга он наблюдался до октября 2023 года, принимает обезболивающие средства. Ответчик возместил материальный ущерб в рамках уголовного дела в сумме 50 000 рублей на лечение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что он признал вину, выплатил истцу 50 000 рублей, о чем составлена расписка. Он принес свои извинения. Полагал разумной компенсацию в размере пенсии 17 000 рублей.

Прокурор ФИО5 в своем заключении полагала, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований. Размер компенсации морального вреда необходимо определить с учетом требований разумности и справедливости.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ст. 150 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

Из положений ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Судом установлено, что приговором Суздальского районного суда от *** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года условно.

Приговором суда установлено, что ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

*** с 15 часов 30 минут по 15 час. 45 мин. у ФИО2, находившегося на земельном участке по адресу: <...>, на почве произошедшего конфликта с ФИО1, из личной неприязни, возник умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО1 ФИО2, действуя умышленно, используя деревянный черенок от вил в качестве оружия, нанес им ФИО1 два удара в область левого плеча, в том числе один удар по левому локтевому суставу. В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытого чрезмыщелкового перелома левой плечевой кости без смещения отломков, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно представленной расписке, ФИО2 выплатил ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве компенсации материального ущерба (лечение, восстановление, реабилитация).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ) (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Согласно абз. 1 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Вина ответчика ФИО2 в причинении ФИО1 телесных повреждений установлена вступившим в законную силу приговором суда, и в силу положений ст. 61 ГПК РФ дополнительному доказыванию не подлежит.

Таким образом, учитывая, что материалами дела установлен факт нанесения истцу ФИО1 ответчиком ФИО2 телесных повреждений, причинивших физическую боль, в результате действий ФИО2 ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Так, из содержания заключения эксперта ### от *** ГБУЗ ВО «Бюро судебной экспертизы» следует, что при обследовании ФИО1 был выявлен закрытый чрезмыщелковый перелом левой плечевой кости без смещения отломков. Телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, образовалось в результате тупой травмы и могло быть получено при падении на вытянутую руку или область локтевого сустава, возможно в срок, указанный в постановлении.

Из заключения эксперта ### от *** ГБУЗ ВО «Бюро судебной экспертизы» следует, что у ФИО1 также были выявлены ссадины левого предплечья не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона ФИО2 обязан возместить ФИО1 причиненный ему моральный вред, вызванный нанесением телесных повреждений.

Разрешая вопрос о размере такого вреда, суд исходит из следующих обстоятельств.

В первую очередь суд отмечает, что моральный вред является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Из выписного эпикриза ГБУЗВО «ГКБ СМП» отделение травматологии и ортопедии следует, что ФИО1 находился на лечении в стационаре с *** по ***. Госпитализирован в травматологическое отделение в экстренном порядке. В травм. пункте была выполнена иммобилизация гипсом. Заключительный диагноз: закрытый чрезмыщелковый перелом левой плечевой кости без смещения отломков. Рекомендовано: иммобилизация гипсом - 1 месяц, разработка движений. НПВС при болях.

Определяя размер причиненного ФИО1 морального вреда, вследствие нанесения ему телесных повреждений ФИО2 суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых был причинен вред, характер повреждений, которые причинили тяжкий вред здоровью и были получены в результате противоправных действий ответчика, умышленный характер его действий.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, связанных с причинением ему физической боли, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что нанесение телесных повреждений само по себе является обстоятельством, нарушающим психологическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, действия ответчика, причинили физические и нравственные страдания, истец имеет право на компенсацию морального вреда, которую суд определяет равной 300 000 рублей.

Суд обращает внимание на то, что оценка морального вреда, причиненного ФИО1, в вышеуказанном размере с одной стороны призвана частично загладить вред, вследствие противоправных действий ответчика, выразившихся в нанесении телесных повреждений истцу, с другой - не ущемить права ответчика, который понес уголовную ответственность в силу закона.

Сумма компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей в конкретном деле, является разумной, оснований для снижения компенсации до 17 000 рублей суд не находит.

Таким образом, суд частично удовлетворяет требования истца и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

В силу части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета МО Суздальский район подлежит уплате государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 (паспорт ### ###) к ФИО2 (ИНН ###) о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ###) в пользу ФИО1 (паспорт ###) компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ###) в доход бюджета муниципального образования Суздальский район государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 года.