Приговор № 1-193/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-193/2017

№ 1-193/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года города Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шапошниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Кожедубовой Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО10, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке Шушенское, <адрес>, гражданина Республики Казахстан, имеющего вид на жительство иностранного гражданина № №, выданный УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, работающего в открытом акционерном обществе «Сады Придонья» в должности жокея, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два эпизода краж, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину при следующих, изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ гулял по <адрес>, примерно в 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он проходил рядом с домом 9 расположенным по <адрес> и увидел, что на участке местности между проезжей частью по <адрес> и трамвайной остановкой общественного транспорта «51-я Гвардейская Дивизия» в <адрес> расположенной по ходу движения в сторону <адрес> находится автомобиль марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ранее незнакомому гражданину Потерпевший №1 стоимостью 40 000 рублей.

Поскольку на тот момент ФИО2 нигде не работал, в связи с трудным материальным положением и необходимостью в денежных средствах на удовлетворение собственных потребностей у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО5, стоимостью 40 000 рублей, с целью дальнейшей продажи данного автомобиля в пункт приема металла.

Реализуя свой преступный умысел, примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как на улице не было прохожих, ФИО2 примерно в 21 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находящейся при нем отверткой, немного опустил переднее левое стекло водительской двери, вышеуказанного автомобиля, после чего опустил окно полностью, тем самым его открыв.

Примерно в 21 час 37 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просунул правую руку в салон автомобиля и открыл переднюю левую дверь, после чего примерно в 21 час 39 минут ДД.ММ.ГГГГ сел на переднее водительское сиденье транспортного средства. Находясь в салоне указанного автомобиля, примерно в 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повредил провода замка зажигания и соединив данные провода завел двигатель автомобиля.

После чего ФИО2 на похищенном автомобиле марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный, знак № регион, с места совершения преступления скрылся, а похищенным автомобилем распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 40 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут проходя мимо <адрес> расположенного по <адрес>, около левого торца указанного дома увидел автомобиль марки «ВАЗ 21063» в кузове голубого цвета с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №3, стоимостью 30 000 рублей.

Примерно в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО2 подошел ближе увидел, что задняя правая дверь на указанном автомобиле не заперта. Поскольку на тот момент ФИО2 нигде не работал, в связи с трудным материальным положением необходимостью в денежных средствах на удовлетворение собственных потребностей у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №3, стоимостью 30 000 рублей, с целью в дальнейшей, продажи данного автомобиля в пункт приема металла.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 примерно в 23 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, через не закрытую заднюю правую дверь проник в салон автомобиля марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком №.

Находясь в салоне автомобиля, примерно в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл переднюю левую дверь автомобиля, поставил нейтральную скорость коробки передач и с целью тайного хищения начал катить автомобиль к проезжей части, которая располагается у <адрес> расположенного в свою очередь по <адрес>.

После чего на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылся, а похищенным автомобилем распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью по всем двум эпизодам преступной деятельности, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая мнение потерпевших, выраженное в телефонограммах, которые так же не возражали рассмотреть дело в особом порядке, а так же изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО2 в совершенных преступлениях.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ все преступления, совершенные подсудимым отнесены к категории средней тяжести, оснований для изменения категорий преступлений, совершенных ФИО2 с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие составы, по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явки с повинной, по каждому инкриминируемому ему эпизоду преступной деятельности.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям, суд признает и полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, при этом суд учитывает показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, в которых последний признал вину в полном объеме, раскаялся и подробно изложил мотивы инкриминируемых ему деяний.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является иностранным гражданином – Республики Казахстан, имеет вид на жительство на территории Российской Федерации, по месту проживания характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, ранее судим, однако был осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения инкриминируемых ему преступлений (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), официально трудоустроен в открытом акционерном обществе «Сады Придонья», где состоит в должности жокея на конезаводе, в инкриминируемых преступлениях искренне раскаялся, суд не оставляет без внимания и молодой возраст подсудимого, которому на момент осуждения исполнилось 19 лет.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим, а так же учитывая все обстоятельства по делу, а именно отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие ряда смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который является гражданином иностранного государства, на момент совершения инкриминируемых преступлений судим не был, имеет место жительства, по месту проживания характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, оба преступления совершенные ФИО2 отнесены законом к преступлениям средней тяжести и направлены против собственности граждан, учитывая личность подсудимого, а так же его молодой возраст на момент совершения инкриминируемых преступных деяний и его отношение к совершенным преступлениям, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, без реальной изоляции его от общества.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом семейного положения и личности подсудимого ФИО2, суд полагает не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 осужден приговором Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает необходимым оставить приговор Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на самостоятельное исполнение.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд исходит из того, что автомобиль марки ВАЗ «21063» с государственным регистрационным номером № регион и свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес>, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, надлежит оставить в распоряжении собственника; автомобиль марки ВАЗ «21063» с государственным регистрационным номером № регион и свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес>, возвращенные потерпевшей Потерпевший №3 под сохранную расписку, так же надлежит оставить в распоряжении собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания:

– по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы;

– по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы;

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства (регистрации) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Приговор Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства в виде автомобиля марки ВАЗ «21063» с государственным регистрационным номером № регион и свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес>, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить в распоряжении собственника; автомобиль марки ВАЗ «21063» с государственным регистрационным номером № регион и свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес>, возвращенные потерпевшей Потерпевший №3 под сохранную расписку – оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Федоров А.А.