Решение № 2-5938/2019 2-770/2020 2-770/2020(2-5938/2019;)~М-5442/2019 М-5442/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-5938/2019

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре судебного заседания А.С.Зиннатовой, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 224387 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5443 рублей 87 копеек. В обоснование требований указал, что ... между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на предоставление потребительского кредита в сумме 190616 рублей под ...% годовых сроком на ... месяцев. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, допуская неоднократные просрочки платежей. ... на основании договора цессии совершена переуступка прав требований с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут». ... по договору цессии произошла переуступка требований с ООО «Служба взыскания «Редут» в ООО «Редут». Перешедший по договору цессии долг ответчика составил 288887,39 рублей, в том числе штрафные санкции. После переуступки прав требований должником в счет погашения долга были внесены следующие платежи: ... – 1604,80 рублей, ... – 90 рублей. Истец предъявляет ко взысканию сумму задолженности в размере 224387,20 рублей, в том числе 166562,57 руб. – сумма основного долга; 59519,43 руб. – сумма задолженности по уплате процентов. Обязательства ответчиком не исполнены. Судебный приказ отменен определением судьи от .... С учетом изложенного, истец просил взыскать образовавшуюся задолженность и возместить понесенные судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности, пояснив, что последний платеж ею был внесен ..., в связи с чем, в удовлетворении иска просила отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1-3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что ... между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на предоставление потребительского кредита в сумме 190616 рублей под 21% годовых сроком на 60 месяцев.

По условиям заключенного между сторонами договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, путем внесения денежных средств на счет. Погашение долга должно было осуществляться по графику – каждое 24-25 число месяца, за исключением последнего. Первый платеж по графику – ..., последний платеж по графику - ....

Пунктом 6.7. кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе уступить права требования по настоящему Договору любому новому кредитору, в том числе не являющемуся кредитной организацией (л.д.14).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушала график платежей. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Последний платеж по утверждению ответчика был внесен в июле 2014 года (л.д.62).

... на основании договора цессии совершена переуступка прав требований с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут».

... по договору цессии произошла переуступка требований с ООО «Служба взыскания «Редут» в ООО «Редут». Перешедший по договору цессии долг ответчика составил 288887,39 рублей, в том числе штрафные санкции.

После переуступки прав требований должником в счет погашения долга были внесены следующие платежи: ... – 1604,80 рублей, ... – 90 рублей.

Истцом осуществлялась защита нарушенного права в приказном производстве с ... (обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности) по ... (отмена судебного приказа).

Истец предъявляет ко взысканию сумму задолженности в размере 224387,20 рублей, в том числе 166562,57 руб. – сумма основного долга; 59519,43 руб. – сумма задолженности по уплате процентов.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Возражая против доводов ответчика истец, указывает, что поскольку срок погашения платежей по графику ..., судебный приказ вынесен ..., отменен ..., а с настоящим иском истец обратился до истечения 6 месячного срока, исковая давность по платежам с ... по ... по графику платежей не истекли.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с этим срок исковой давности по кредитному договору, заключенному между сторонами, подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом осуществлялась защита нарушенного права в приказном производстве с ... (обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности) по ... (отмена судебного приказа).

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим иском истец обратился в суд ... – в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, в соответствии со статьями 196, 199, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учётом вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума истцом не был пропущен срок исковой давности по платежам, срок по которым наступил с ноября 2014 и позже. В связи с чем, срок исковой давности истёк по 5 платежам, суд уменьшает размер задолженности по основному долгу до 155042,00 рублей (основной долг по состоянию на ...), по просроченным процентам до 45256 рублей, итого, общая задолженность перед истцом составляет 200298 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4859 рублей 44 копейки (200298/224387,20х5443,87).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 200298 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4859 рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...