Решение № 2-1688/2017 2-1688/2017~М-1583/2017 М-1583/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1688/2017

Дело № 2-1688/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 06 декабря 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения г.Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к администрации городского поселения г.Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ о признании права собственности на нежилое здание с пристроями, всего общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес обезличен>. Также просит прекратить право собственности на здание магазина «Ресурс» площадью ... по адресу: РБ, <адрес обезличен>

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что ему на основании договора дарения от <дата обезличена> на праве собственности принадлежит здание под названием магазин «Ресурс» по адресу: <адрес обезличен> реконструкции здания согласно полученному разрешению, постановлению главы администрации <№> от <дата обезличена> о проектировании магазина «Ресурс» был произведен снос мансардной части этажа, кровли, расширен пристрой части здания, сделана внутренняя перепланировка и переустройство помещений, так как деятельность магазина была прекращена.

Поскольку площадь вновь образованного здания не соответствует площади предыдущего здания, ему отказали в его регистрации.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского поселения муниципального района Мелеузовский район РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Согласно отзыву <№> от <дата обезличена> просили рассмотреть дело в их отсутствии, разрешение дела оставили на усмотрение суда.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права <№> от <дата обезличена> ФИО1 является собственником магазина «Ресурс», назначение: нежилое, общей площадью .... по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <№> от <дата обезличена> ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью .... по адресу: РБ, <адрес обезличен>.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на <дата обезличена>, нежилое здание по адресу: РБ, <адрес обезличен> имеет площадь ....

Согласно градостроительному заключению <№> от <дата обезличена> сохранение самовольно реконструируемого объекта, расположенного по адресу: <адрес обезличен> не противоречит требованиям Градостроительного регламента установленного в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского поселения г.Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ. Необходимые дополнительные согласования не требуются.

Кроме того, согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена>, состояние конструкции объекта-нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен> не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. При контроле состояния строительных конструкций и соблюдения требований пожарной безопасности угрозу жизни и здоровью граждан не представляют и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, данных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского поселения г.Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на здание магазин «Ресурс» площадью ...

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание общей площадью .... по адресу: <адрес обезличен>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <дата обезличена>

Председательствующий С.Ф. Барашихина