Апелляционное постановление № 22-283/2023 от 1 марта 2023 г. по делу № 1-81/2021

Судья: Леушина Т.Б. № 22-283/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 02 марта 2023 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Коренькова В.А.,

при секретаре Тарановой И.И.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Гвардейского районного суда Калининградской области от 20 декабря 2022 года, которым отказано в восстановлении срока кассационного обжалования приговора Гвардейского районного суда Калининградской области от 28 июля 2021 года и апелляционного определения Калининградского областного суда от 08 октября 2021 года.

Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, не поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черновой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Гвардейский районный суд Калининградской области с ходатайством о восстановлении срока кассационного обжалования приговора Гвардейского районного суда Калининградской области от 28 июля 2021 года и апелляционного определения Калининградского областного суда от 08 октября 2021 года.

Постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 20 декабря 2022 года указанное ходатайство было оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, срок для подачи кассационной жалобы восстановить. В обоснование своей жалобы указывает, что суд формально подошел к рассмотрению его ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования. Считает, что вывод суда не мотивирован и не обоснован. Указывает, что постановление суда нарушает его право на защиту.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения.

На момент вынесения приговора Гвардейского районного суда Калининградской области от 28 июля 2021 года и апелляционного определения Калининградского областного суда от 08 октября 2021 года, ч.ч. 4, 5 ст. 401-3 УПК РФ предусматривала, что кассационная жалоба, может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Возможности восстановления пропущенного установленного законом срока кассационного обжалования судебного решения, если он был пропущен без уважительной к тому причины, уголовно-процессуальный закон не предусматривает.

Как следует из представленного материала, приговор Гвардейского районного суда Калининградской области в отношении ФИО1 постановлен 28 июля 2021 года и апелляционным определением Калининградского областного суда от 08 октября 2021 года оставлен без изменения.

21 октября 2021 года осужденному были направлены копия приговора с отметкой о вступлении его в законную силу и копия апелляционного определения и были получены им 29 октября 2021 года.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора подано ФИО1 только 05 декабря 2022 года.

Указанные осужденным в качестве причин пропуска установленного законом срока кассационного обжалования и оснований для его восстановления обстоятельства, судом обоснованно не были признаны уважительными.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 11 мая 2012 года № 689-О, участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны.

По смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Вместе с тем, каких-либо данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска упомянутого срока, осужденным ФИО1 суду представлено не было.

Кроме того, в апелляционном определении от 08 октября 2021 года подробно разъяснены порядок обжалования приговора. Каких-либо вопросов или заявлений в связи с реализацией разъясненных ему прав от ФИО1 не поступало.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает уважительных причин для явного пропуска ФИО1 срока обжалования приговора и не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого осужденным постановления Гвардейского районного суда Калининградской области об отказе ему в восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гвардейского районного суда Калининградской области от 20 декабря 2022 года, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования приговора Гвардейского районного суда Калининградской области от 28 июля 2021 года и апелляционного определения Калининградского областного суда от 08 октября 2021 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: В.А. Кореньков