Решение № 2А-742/2021 2А-742/2021~М-692/2021 М-692/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-742/2021

Дело № 2а-742/2021

УИД 76RS0011-01-2021-001240-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Корзаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Ярославской области (далее Инспекция № 8 по ЯО, налоговый орган) обратилась суд с настоящим иском и в обоснование требований указала, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ прекратил ведение предпринимательской деятельности, но сохранил обязанность представить налоговую декларацию и уплатить налоги и сборы от деятельности, которую осуществляла в качестве ИП. Решениями от <данные изъяты> ФИО1 привлечен к налоговой ответственности в виде штрафных санкций в общей сумме <данные изъяты>. Налоговым органом ответчику были направлены требования по состоянию на <данные изъяты> об уплате штрафных санкций на сумму <данные изъяты>. по каждому требованию. До настоящего времени обязанность по уплате задолженности ответчиком не исполнена. В связи с этим налоговый орган просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности – 3 000 руб. Одновременно административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 8 по ЯО в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО1, место жительства которого не известно, адвокат Слесаренко А.В., назначенный судом в порядке ч. 4 ст. 54 КАС РФ, исковые требования не признал, основываясь на отсутствии позиции ответчика по существу исковых требований и кроме того указавший на пропуск налоговым органом срока для предъявления постановления в службу судебных приставов для принудительного исполнения, который является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, <данные изъяты>.

Из представленных в материалы дела документов следует, что налоговым органом ответчику были направлены требования:

-требование <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ штрафа в сумме <данные изъяты>.;

- требование <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ штрафа в сумме <данные изъяты>.;

- требование <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ штрафа в сумме <данные изъяты>.

Поскольку после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлся индивидуальным предпринимателем, в отношении него действовал порядок взыскания задолженности, предусмотренный ст. 48 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в предыдущей редакции, действовавшей в период возникновения спорных прав и обязанностей) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из дела видно, что срок исполнения по всем трем вышеуказанным требованиям от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. истекал ДД.ММ.ГГГГ По истечении шести месяцев налоговый орган не обратился в суд за взысканием указанной задолженности. Административный истец обратился в суд общей юрисдикции только в ДД.ММ.ГГГГ (обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа), определением мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района налоговому органу отказано в выдаче судебного приказа, в связи с пропуском срока.

Таким образом, в отношении спорной суммы задолженности истекли установленные законом сроки по взысканию, в связи с чем по смыслу ст. 44 НК РФ утрачена возможность ее взыскания.

Оснований для удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении предусмотренного законом срока для обращения в суд у суда не имеется, причины пропуска такого срока нельзя признать уважительными.

Доводы административного истца о последовательном принятии мер по взысканию задолженности отклоняются как безосновательные, поскольку предусмотренный законом порядок взыскания задолженности им не соблюден. К тому же, эти доводы сами по себе об уважительности пропуска срока не свидетельствуют, последовательное взыскание задолженности, то есть соблюдение порядка взыскания, предусмотренного НК РФ, является обязанностью налоговых органов. Большой объем работы, на который ссылается административный истец по указанной категории дел, не может быть признан уважительной причиной пропуска срока для исполнения законной обязанности соблюдения указанного срока. Налоговые органы являются публичными, имеют необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленных законом сроков. Тем более суд не может не учитывать, что срок для обращения в суд пропущен значительный.

Пропущенный срок является публично-правовым и его пропуск без уважительной причины в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ и невозможность восстановления является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с пропуском срока без уважительной причины для обращения в суд административным истцом утрачено право на принудительное взыскание указанной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 - 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Межрайонной ИФНС России № 8 по Ярославской области в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца.

Судья Н.А. Грачева