Решение № 12-220/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-220/2018

дело № 12-220/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового

судьи по делу об административном правонарушении

город Уфа 27 сентября 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

с участием:

представителя ФИО1 - ФИО2 (по доверенности <адрес>0 от 06.12.2017г.),

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ему назначено наказание <данные изъяты> месяцев лишение права управления транспортными средствами с взысканием штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав представителя ФИО1 - ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения и отказом ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, направление названного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ДПС осуществлялось в присутствии понятых (л.д.№

Однако ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес><адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. №

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № № (л.д.№); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № (л.д.№); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № (л.д. №); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № (л.д.№); протоколом задержания транспортного средства №(л.д.№); объяснениями понятых (л.д. №); рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по РБ (л.д. №), а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Все процессуальные документы по данному делу об административном правонарушении соответствуют требованиям КоАП РФ.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ПДПС ОГИБДД МВД по РБ были зафиксированы следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке (л.д. №).

При составлении протокола присутствовали понятые ФИО3, ФИО4, которые факт отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования подтвердили, о чем имеются подписи в протоколе и отобраны письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела (л.д. №).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. №).

Довод жалобы представителя ФИО1 - ФИО2 о том, что от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 не отказывался, а отказался лишь подписать определенные строки протокола, суд находит несостоятельным, кроме того указанное представителем заявителя обстоятельство на квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не влияет, поскольку объективную сторону состава данного административного правонарушения составляет невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции и соответствует тяжести содеянного.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется.

По существу доводы жалобы представителя ФИО1 о том, что он от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, а отказался лишь подписать определенные строки протокола, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих виновность ФИО1, в инкриминируемом правонарушении не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление должностного лица и суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Судья

Уфимского районного суда РБ Д.М. Вахитова