Решение № 2-801/2024 2-801/2024~М-511/2024 М-511/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-801/2024

дело № 2-801/2024

УИД 03RS0032-01-2024-000880-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Чиглинцевой А.В.,

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикбулатова ФИО11, ФИО2 ФИО12 к ФИО5 ФИО13 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО5 В обоснование иска указано, что приговором Бирского межрайонного суда РБ от 24.08.2022г. ответчик ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по двум эпизодам. ФИО5 незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу <адрес> похитил оттуда имущество, принадлежащее истцам, а также вывел из строя систему отопления. В результате преступления, совершенного ответчиком истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении их имущества и утрате вещей.

Для оценки причиненного ущерба имуществу истцов, они были вынуждены обратиться к оценщику ФИО6, согласно отчета № общая стоимость ущерба от совершенного ответчиком преступления составляет 215 916 руб. ответчик в ходе разбирательства по уголовному делу добровольно возместил причиненный ущерб за похищенное имущество в размере 27 500 руб., однако ущерб, причиненный жилому дому по настоящее время не возмещен. Истцы считают, что в результате противоправных действий ответчика, им причинен материальный ущерб, который подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, в соответствии со ст.ст.94, 98 и 100 ГПК РФ истцы просят взыскать в свою пользу с ответчика в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7 000 руб. Расходы по оплате госпошлины в суд в размере 5 360 руб. взыскать в пользу истца ФИО2

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика ФИО5 ФИО14 в пользу истцов в равных долях возмещение материального ущерба в сумме 215 916 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7 000 руб., почтовые расходы, согласно представленных квитанций. Взыскать в пользу истца ФИО2 расходы по оплате госпошлины в суд в размере 5 360 руб.

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, что подтверждается почтовым уведомлением.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковое заявление поддержали, просили удовлетворить, не возражали против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, о чем в деле имеется расписка ФИО5

Таким образом, с учетом требований статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Бирского межрайонного суда РБ от 24.08.2022г. ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст158 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка 3 по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка 3 по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание ФИО5 ФИО15 в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16.11.2022г. приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24.08.2022г. изменен. Обстоятельством, смягчающим наказание, признано наличие четверых малолетних детей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 16.11.2024г.

Указанным приговором суда, в том числе установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а в указанном доме никто не проживает, используя плоскогубцы, выставив раму окна, расположенную с тыльной стороны дома, через образовавшийся проем, незаконно проник в дом, принадлежащий ФИО2 и ФИО7, откуда похитил холодильник марки «Атлант», стоимостью 5000 рублей, 2 алюминиевые фляги объемом 40 литров, стоимостью 1500 рублей каждая, казан чугунный марки «Кукмара» объемом 40 литров, стоимостью 1500 рублей, 2 стиральные машинки марки «Пчелка», стоимостью 800 рублей каждая, 7 четырехсекционных чугунных батарей, весом 26,8 килограмм каждая, стоимостью 20 рублей за 1 килограмм, всего весом 187,6 кг на общую сумму 3752 рубля, принадлежащие ФИО8, а также 4-х конфорочную газовую плиту «Дарина», стоимостью 2300 рублей, принадлежащую ФИО2

После чего ФИО5 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 14852 рубля и потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 2300 рублей, а всего на общую сумму 17152 рубля.

Он же, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а в указанном доме никто не проживает, используя плоскогубцы, выставив раму окна, расположенную с тыльной стороны дома, через образовавшийся проем, незаконно проник в дом, принадлежащий ФИО2 и ФИО7, откуда похитил металлические трубы диаметром 50 мм длиной 28 метров, каждый метр из которых весом 4,10 килограмма, стоимостью 22 рубля за 1 кг, на общую сумму 2525,6 рублей, металлические трубы диаметром 73 мм длиной 28 метров, каждый метр из которых весом 6,8 килограмм, стоимостью 22 рубля за 1 кг, на общую сумму 4188,8 рублей, металлические трубы диаметром 102 мм длиной 9 метров, каждый метр из которых весом 13,09 килограмм, стоимостью 22 рубля за 1 кг, на общую сумму 2591,82 рублей, а также газовый котел отопления весом 47 кг, стоимостью 22 рубля за 1 кг, на общую сумму 1034 рубля.

После чего ФИО5 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 10340,22 рубля.

В силу предписаний ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.12.2015г. ФИО7 является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 03.12.2015г. следует, что ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно представленного истцом отчета об оценке № от 21.06.2022г., рыночная стоимость права требования на возмещение убытков жилому дому по адресу: <адрес>, возникших в результате разграбления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., рассчитанная по затратному подходу, составляет 215 916 рублей.

Суд, оценивая оценку ущерба, выполненную ИП ФИО6 отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом в качестве доказательства по настоящему делу, приходит к выводу о том, что отчет соответствуют предъявляемым требованиям, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным; отчет подготовлен квалифицированным экспертом, оформлен надлежащим образом, научно обоснован, составлен с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки с учетом проведенного экспертом осмотра объекта оценки, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Таким образом, судом установлено, что действиями ФИО5 причинен имущественный вред ФИО7, ФИО2, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию ущерб в размере 107 958 руб. = (215 916 руб. / 2). Ответчиком возражения по сумме материального ущерба не предоставлены.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7 000 руб. (уплаченная сумма подтверждается квитанцией КМ № 000877 (л.д.24).

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требований о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 07.04.2024 г. и акт приема-передачи денежных средств на сумму 20 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО7, ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей в пользу каждого. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи. Расходы истца на оплату услуг представителя, по мнению суда, соответствуют сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся в данной местности уровню оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер.

Кроме того, истцами понесены расходы по отправке искового заявления ответчику в сумме 185 руб., что подтверждается квитанцией от 11.04.2024г. (л.д.2).

Также истцом ФИО2 уплачена госпошлина в сумме 5 360 руб., что подтверждается квитанцией от 11.04.2024г. (л.д.3).

Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу ФИО7 подлежит взысканию сумма в размере 10 000 руб. за услуги представителя, 3 500 руб. за услуги оценщика, 92,5 руб. за услуги почтовой связи, всего в размере 13 592,5 руб. С ответчика ФИО5 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 10 000 руб. за услуги представителя, 3 500 руб. за услуги оценщика, 92,5 руб. за услуги почтовой связи, 5360 руб. за оплату госпошлины, всего в размере 18 952,5 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бикбулатова ФИО16, ФИО2 ФИО17 к ФИО5 ФИО18 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Бикбулатова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> 02.03.2012г. ущерб, причиненный преступлением, в размере 107 958 рублей, судебные расходы в размере 13 592,5 рублей, из которых 10 000 рублей за услуги представителя, 3 500 рублей за услуги оценщика, 92,5 рублей за услуги почтовой связи.

Взыскать с ФИО5 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 ФИО22, 28.05.1954г.р., паспорт №, выдан Бирским ГРОВД Респ. Башкортостан 08.12.2003г. ущерб, причиненный преступлением, в размере 107 958 рублей, судебные расходы в размере 18 952,5 рублей, из которых 10 000 рублей за услуги представителя, 3 500 рублей за услуги оценщика, 92,5 рублей за услуги почтовой связи, 5360 рублей за оплату госпошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Д.М. Кашапов

Копия верна. Судья Д.М. Кашапов

Подлинник решения суда находится в материале дела № 2-801/2024 Бирского межрайонного суда РБ