Апелляционное постановление № 22-1435/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 22-1435/2018

Судья Захарова Е.О.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕуг.

№ 22-1435/2018
г. Астрахань
19 июля 2018 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,

с участием прокурора Серикова Р.Н.,

адвоката Меус О.В.,

при ведении протокола секретарём Барковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Скворкина М.В. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 мая 2018 г., которым ему для устранения недостатков возвращено ходатайство о снятии судимости.

Заслушав доклад судьи областного суда Ферапонтова Н.Н., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Меус О.В., поддержавшую апелляционную жалобу, мнение прокурора Серикова Р.Н., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 мая 2018 г. осуждённому Скворкину М.В. для устранения недостатков возвращено ходатайство о снятии судимости по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 августа 2013 г.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не соглашаясь с постановлением, указывает, что выводы суда о возвращении ходатайства по мотивам неподсудности его Трусовскому районному суду г. Астрахани и отсутствия приложенной к ходатайству копии приговора являются необоснованными, поскольку ранее аналогичное его ходатайство рассматривалось указанным судом и при этом к ходатайству он не прикладывал копию приговора.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 5 ст. 86 УК Российской Федерации если осуждённый после отбытия наказания вёл себя безупречно, а также возместил вред, причинённый преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК Российской Федерации вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Указанные требования закона судом в полной мере соблюдены.

Возвращая осуждённому ФИО1 его ходатайство о снятии судимости по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 августа 2013 г. суд указал, что оно неподсудно вышеуказанному суду поскольку в настоящее время осуждённый содержится в следственном изоляторе, расположенном на территории Наримановского района Астраханской области, и кроме того, к ходатайству не приложена копия приговора, судимость по которому осуждённый просит снять, что препятствует объективному рассмотрению ходатайства.

Эти выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на требованиях закона.

По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки его к рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Суд обоснованно вернул ФИО1 его ходатайство, поскольку к нему не была приложена копия приговора Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 августа 2013 г. судимость по которому он просил снять, правильно отметив, что в отсутствие указанного документа рассмотреть требования осуждённого невозможно.

По смыслу закона суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осуждённым, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

В соответствии со ст. 312 УПК Российской Федерации осуждённый имеет право на получении копии постановленного в отношении него приговора, и каких- либо сведений, подтверждающих невозможность самостоятельного получения копии приговора, осуждённым представлено не было.

Кроме того, вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК Российской Федерации, исходя из положения ч. 1 ст. 400 УПК Российской Федерации, разрешается районным (гарнизонным военным) "Судом, а также мировым судьей по уголовным делам, отнесённым к его подсудности, по месту жительства лица, отбывшего наказание, по ходатайству этого лица.

Однако, вопреки этим положениям закона, в ходатайстве осуждённого ФИО1 не содержалось сведений, подтверждающих, что он проживает на территории, относящейся к юрисдикции Трусовского районного суда г. Астрахани.

При таких обстоятельствах ходатайство осуждённого ФИО1 о снятии судимости было обоснованно возвращено ему для надлежащего оформления.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Таким образом оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 мая 2018 г. по ходатайству ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Ферапонтов

,
,