Решение № 2А-451/2024 2А-451/2024~М-245/2024 М-245/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2А-451/2024

Копия

Дело №2а-451/2024

УИН 56RS0033-01-2024-000636-20


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 апреля 2024 года г.Орск Оренбургской области

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре судебного заседания Кичигиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» к судебным приставам-исполнителям ОСП Советского района г.Орска ФИО1, ФИО2, врио начальника отделения ОСП Советского района г.Орска ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия должностных лиц,

у с т а н о в и л:

ООО «Бюро экономической безопасности» обратилось с вышеназванным административным иском, указав, что в производстве ОСП Советского района г. Орска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного 25 ноября 2015 года Ленинским районным судом г.Орска по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Бюро экономической безопасности» задолженности по договору займа в сумме 101980 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3239,6 руб. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении длительного времени судебными приставами не принимаются меры по установлению правопреемника умершего должника, не проводится замена стороны исполнительного производства, в связи с чем взыскатель лишен возможности на получение исполнения с правопреемников умершего должника, в результате чего нарушено его право на своевременное и полное исполнение судебного решения. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Советского ОСП г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области, выразившееся в непринятии мер по установлению правопреемников умершего должника и по замене стороны исполнительного производства его правопреемником, обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Определением суда от 07 марта 2024 года судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио старшего судебного пристава ОСП Советского района г.Орска ФИО3

Определением от 20 марта 2024 года судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Советского района г. Орска ФИО2, ФИО1

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что ОСП Советского района г. Орска обратилось в Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области с заявлением об установлении правопреемства после смерти должника ФИО4

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного 25 ноября 2015 года Ленинским районным судом г.Орска по гражданскому делу №, ОСП Советского района г. Орска 21 января 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Бюро экономической безопасности» задолженности в общей сумме 105219,6 руб.

По сведениям Отдела ЗАГС администрации г.Орска ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С 22 ноября 1980 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО5

По сведениям нотариуса г. Орска ФИО6 наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось.

Судебными приставами-исполнителями ОСП Советского района г. Орска ФИО2, ФИО1 направлялись запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы. Сведения о наличии у ФИО4 недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах в кредитных организациях отсутствуют.

Определениями Советского районного суда г.Орска от 26 января 2024 года и от 02 апреля 2024 года в удовлетворении заявлений судебных приставов-исполнителей ОСП Советского района г. Орска ФИО2, ФИО1 о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО4 отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска ФИО1 от 19 марта 2024 года исполнительное производство №-ИП приостановлено до установления правопреемства.

Материалами дела подтверждается, что 03 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска ФИО1 подано заявление в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области о замене в исполнительном производстве №-ИП должника ФИО4 правопреемником- ФИО5

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного по его заявлению исполнительного производства не предпринимались необходимые меры по установлению правопреемника умершего должника.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом обращения судебного пристава в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области с заявлением о замене в исполнительном производстве №-ИП должника ФИО4 правопреемником, суд приходит к выводу, что со стороны должностных лиц ОСП Советского района г. Орска не допущено незаконного бездействия.

При этом суд отмечает, что ООО «Бюро экономической безопасности», как взыскатель, имело возможность и право самостоятельно инициировать вопрос о замене должника в исполнительном производстве на правопреемника.

Однако на протяжении всего времени нахождения исполнительного документа на исполнении ООО «Бюро экономической безопасности» с указанным заявлением в суд не обращалось, а также не ходатайствовало перед приставом-исполнителем о замене стороны в исполнительном производстве.

Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункту 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца.

Также материалы дела не содержат доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2).

При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом не представлено.

Следовательно, доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем действий не нашли подтверждения в судебном заседании, судебный пристав–исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебных актов.

Суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют доказательства, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя нарушают права и интересы взыскателя и создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения требований иска суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Советского района г.Орска ФИО1, ФИО2, врио начальника отделения ОСП Советского района г.Орска ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия должностного лица.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.И. Васильев

Мотивированное решение составлено 03 мая 2024 года

Судья подпись А.И. Васильев

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-451/2024, которое хранится в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области.