Постановление № 44У-62/2019 4У-507/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 44У-62/2019

№ 44у-62/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г.Тула 11 июня 2019 года

Президиум Тульского областного суда в составе:

председательствующего Хорошилова И.М.,

членов президиума: Селищева В.В., Федоровой С.Б., Бражникова А.В.,

при секретаре Родиной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №29 Ленинского судебного района Тульской области от 7 февраля 2019 года.

По приговору мирового судьи судебного участка №29 Ленинского судебного района Тульской области ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

16 апреля 2012 года по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, 18 августа 2015 года освобожденный по отбытию наказания;

21 июня 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка №67 Пролетарского района г.Тулы с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 17 ноября 2016 года, по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 31 марта 2017 года освобожденный по отбытию наказания;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вынесения приговора 7 февраля 2019 года.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Тульского областного суда Ольчук Л.П., изложившей обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Лузгину Т.И., выступление заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю. об изменении приговора, президиум

установил:

по приговору ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – продуктов питания, зубной пасты и бальзама, всего на сумму 3405 рублей 93 коп., 28 ноября 2018 года, в период с 18 часов 39 минут до 19 часов 49 минут, в торговом зале гипермаркета <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, выражает несогласие с приговором, полагая, что его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. Просит переквалифицировать его действия, и снизить назначенное наказание.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч.ч.1,2 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из приговора, суд установил, что ФИО1 с торговых стеллажей гипермаркета «Линия» взял продукты питания, зубную пасту и бальзам, на общую сумму 3405 рублей 93 коп., спрятав их в карманы своей одежды и за пояс брюк, тем самым тайно похитил их, но на выходе из магазина был остановлен сотрудниками, осуществляющими охрану, по требованию которых выложил на стол похищенный им товар, часть которого съел, тем самым распорядился им по своему усмотрению.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицировал по ч.1 ст.158 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам и краже, грабеже и разбое», кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств, похищенным ФИО1 не смог распорядиться по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, поскольку факт хищения был пресечен сотрудниками охраны, и похищенное имущество ФИО1 возвратил.

При таких данных указание в приговоре о неустановленной части съеденного похищенного товара не являлось основанием для квалификации действий осужденного как оконченного состава.

Указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

При таких данных президиум считает, что действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, а назначенное наказание снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №29 Ленинского судебного района Тульской области от 7 февраля 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

действия ФИО1 переквалифицировать с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В остальном вышеуказанный приговор оставить без изменения.

Председательствующий