Решение № 2-147/2018 2-147/2018 ~ М-133/2018 М-133/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-147/2018

Дело № 2-147/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой П.Н., единолично,

при секретаре Николаевой С.С.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <*****>. Истец ссылается на следующие обстоятельства. ФИО1 на основании кредитного договора №***** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме 1 700 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15,25 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 по договору поручительства, а также залогом недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <*****>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Определением Вилюйского районного суда от 14 сентября 2016 года утверждено мировое соглашение, условия которого не выполнены ответчиками. Судом выписан исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <*****>.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала и пояснила, что она оплачивает сумму задолженности на основании исполнительного листа, у её матери нет другого земельного участка.

Представитель истца, ответчик ФИО2 в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив представленные сторонами доказательства, оценив их, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или в соответствии с условиями обязательства - в пользу третьего лица. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предметы исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Судом установлено, что ФИО1 на основании кредитного договора №***** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме 1 700 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15,25 % годовых.

С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласилась, о чем расписалась в кредитном договоре.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 по договору поручительства, а также залогом недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <*****>, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Исходя из требований п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ст.ст. 50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе, по решению суда, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Определением Вилюйского районного суда от 14 сентября 2016 года утверждено мировое соглашение, условия которого не выполнены ответчиками. Судом выписан исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <*****>, возбуждено исполнительное производство.

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <*****>, составляет 380 000 рублей. Истец просит взыскать 304 000 рублей (80% от его оценочной стоимости).

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 выше указанного Федерального закона, не установлено. Сроки внесения ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов ответчиками нарушались систематически, сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Собственник имущества ФИО2 добровольно заключила договор ипотеки квартиры.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Каких-либо оснований для освобождения имущества из-под залога не усматривается.

Согласно платежным поручениям №*****, №***** от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

С ответчиков Д-вых, М.В. и А.А. подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2:

земельный участок, общей площадью <*****> кв.м., расположенный по адресу: <*****>, с установлением начальной продажной цены в размере 304 000 рублей.

Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий П.Н. Николаева