СудАкт в соцсетях

Постановление № 5-98/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 5-98/2018

Ковылкинский районный суд (Республика Мордовия) - Административные правонарушения

Дело № 5-98/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ковылкино 16 октября 2018 года

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Башаева В.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

установил:

11.10.2018г. определением начальника отделения ОГИБДД ММО МВД РФ «Ковылкинский» на рассмотрение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия передано дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, совершенном ФИО2.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 настоящего Кодекса, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

На основании статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится в том случае, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Из материалов дела следует, что 26.07.2018 в 16 час.10 мин. на 68 км автодороги Рузаевка - Ковылкино - Торбеево инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» ФИО3 было остановлено транспортное средство МИЦУБИСИ АУТЛЕНД ЕР под управлением водителя ФИО1, от которого исходил запах алкоголя. Водитель был отстранен от управления транспортным средством.

В рамках проверки наличия состояния опьянения водитель ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с протоколом от 26 июля 2018 г.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от 26 июля 2018 г. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Результаты химико - токсилогического исследования объекта отсутствовали.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения 26 июля 2018 г. инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» определения о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и проведении административного расследования.

На основании проведенного 02 августа 2018 г. химико-токсикологического исследования биологического объекта, в моче ФИО1 наркотические и психотропные вещества не обнаружены, обнаружен этиловый алкоголь, концентрация которого составила %.

10 октября 2018 г. инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление 26 июля 2018 г. транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и абзацем 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно абзацу 5 пункта 3 указанного Постановления Пленума ВС РФ, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что после возбуждения дела об административном правонарушении экспертиза не проводилась, иные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования, также не осуществлялись. Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

Проведение химико-токсикологического исследования, получение результатов которого требует определенных временных затрат, не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в статье 28.7 КоАП РФ.

В свою очередь, медицинское освидетельствование на состояние опьянения является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а все действия, совершаемые в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, охватываются содержанием этой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и выделения в особую процессуальную форму не требуют.

Таким образом, дело об административном правонарушении относится к подсудности мирового судьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия

Из протокола об административном правонарушении от 10.10.2018г. следует, что местом совершения административного правонарушения является 68 км автодороги Рузаевка - Ковылкино -Торбеево.

В соответствии с Законом Республики Мордовия №17 от 17.04.2000г. (в редакции от 01.06.2016г.) «О порядке назначения и деятельности мировых судей Республики Мордовия» - указанный километр автодороги Рузаевка-Ковылкино-Торбеево относится к территориальным границам мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 7 пункта 3 Постановления Пленума от 24.03.2005г. №5, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 подлежат направлению по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия для рассмотрения по подсудности.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия В.Н. Башаева