Решение № 2А-3630/2017 2А-3630/2017~М-1945/2017 М-1945/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2А-3630/2017

Дело № 2а-3630/17


Решение

именем Российской Федерации

«19» апреля 2017 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Емшанова И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012 год, налогу на имущество за 2014 год,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, а также автомобили, в связи с чем он является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога.

Данные налоги уплачены ответчиком в установленные сроки не были, в связи с чем в адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога и пени, которое до настоящего времени не исполнено.

В настоящее время задолженность по обязательным платежам ответчиком не погашена и составляет 3 619 рублей 43 копейки.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1:

- недоимку по налогу на имущество за 2014 год – 256 рублей;

- недоимку по транспортному налогу за 2012 год – 2 640 рублей.

На основании пункта 3 статьи 291 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства в сроки, установленные статьей 292 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 в 2012, 2014 годах являлся собственником следующих объектов налогообложения:

- жилого помещения, расположенного по адресу Сковородинский район, пгт. Уруша, ул. Транспортная, 45;

- автомобиля «ГАЗ-53», государственный регистрационный знак <***> (дата снятия с учета – 8 ноября 2012 года);

- автомобиля «Toyota Probox», государственный регистрационный знак <***> (дата регистрации – 10 августа 2012 года, дата перерегистрации на нового собственника – 12 марта 2013 года).

Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области в соответствии с налоговым уведомлением № 137057 ФИО1 был исчислен транспортный налог за 2012 год в размере 3 558 рублей 75 копеек со сроком уплаты до 1 ноября 2013 года; в соответствии с налоговым уведомлением № 186108 от 20 апреля 2015 года исчислен налог на имущество за 2014 год в размере 256 рублей со сроком уплаты до 1 октября 2015 года.

В указанные сроки транспортный налог и налог на имущество ФИО1 не оплатил.

14 октября 2015 года налоговым органом направлено требование № 195990 от 13 октября 2015 года, в котором предложено в срок до 15 декабря 2015 года погасить образовавшуюся недоимку по налогу на имущество и транспортному налогу в размере вышеназванной суммы, которое до настоящего времени не исполнено.

Поскольку налоговые обязательства ФИО1 не исполнены, инспекция в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в суд с настоящим административным иском.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В то же время, как установлено абзацем 2 пункта 3 этой же статьи, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика причитающейся суммы налогов и пени, 27 июня 2016 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании указанных платежей.

В связи с поступившими возражениями налогоплательщика, определением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 30 июня 2016 года судебный приказ от 27 июня 2016 года был отменен.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в суд в порядке административного искового производства истец мог обратиться до 27 декабря 2016 года.

Административное исковое заявление МИФНС России № 1 по Амурской области подано в суд 7 марта 2016 года, то есть с пропуском предусмотренного положениями абзаца второго пункта 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока для обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании с физического лица задолженности по налогу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причин его пропуска административным истцом не заявлено.

Таким образом, заявленные требования о взыскании налогов удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст. 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012 год, налогу на имущество за 2014 год, - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий И.С. Емшанов