Решение № 2-773/2018 2-773/2018 ~ М-439/2018 М-439/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-773/2018

Дело № 2-773/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,

при секретаре: Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Магнит» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Потребительскому кооперативу «Магнит» (далее ПК «Магнит», Кооператив), в котором просил взыскать денежные средства по договору займа № 2-00000098 от 30.01.2017 г. в виде основного долга в размере 781000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 39819,75 руб., расторгнуть договор займа от 30.01.2017 г., взыскать расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что 30.01.2017 г. между ним и Кооперативом заключен договор займа № 2-00000098 о передаче кооперативу личных сбережений в размере 1 000 руб. на 12 месяцев с ежемесячной выплатой процентов в размере 23% годовых. 31.07.2017 г. истцом дополнительно внесены денежные средства в сумме 780000 руб. С декабря 2017 г. кооператив нарушает условия договора, не выплачивая проценты. 06.02.2018 г. истцом было подано заявление о возврате денежных средств, расторжении договора, однако денежные средства выплачены не были.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено без участия представителя ПК «Магнит», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представителем ответчика ФИО2 (доверенность от 10.01.2018 г.) был представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать. В отзыве указал, что договор от имени Кооператива подписан ФИО3, в отношении которой в настоящее время возбуждено уголовное дело, ФИО3 в силу своих должностных обязанностей должна была денежные средства, полученные от пайщиков в размере большем, чем 10000 руб., незамедлительно вносить на счет кооператива, что не было сделано в случае с ФИО1 На расчетный счет кооператива денежные средства в той сумме, как указывает истец не поступали. В приходных кассовых ордерах отсутствует подпись бухгалтера. Кроме того договор с ФИО1 был пролонгирован на основании п. 1.4 договора, в связи с чем в случае досрочного расторжения договора, процентная ставка устанавливается в размере 2% годовых.

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в части.

Для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 ФЗ «О кредитной кооперации» деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений; по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности; условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В соответствие со статьей 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» N 190-ФЗ от 18 июля 2009 года член кредитного кооператива (пайщик) имеет право передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 30.01.2017 года между ПК «Магнит» и ФИО1 был заключен договор займа № 2-00000098, согласно п. 1.1. которого ФИО1 передал ответчику в пользование свои личные сбережения в размере 1 000 рублей на 12 месяцев на условиях уплаты компенсации за пользование личными сбережениями в размере 23% годовых, начисляемой ежемесячно согласно п.п. 4.1, 1.3 договора (л.д.8-10).

В дальнейшем 31.07.2017 г. истцом по договору № 2-00000098 внесена дополнительная сумма личных сбережений в размере 780000 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 12) и записями в членской книжке истца (л.д. 11).

Судом отклоняются доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве, поскольку, как подтверждает сам представитель ответчика, в г. Копейске, где был заключен договор с ФИО1, интересы Кооператива представляла ФИО3, имевшая нотариальную доверенность с правом подписания договоров, печать организации. В ее обязанности входила работа с пайщиками кооператива, заключение и подписание от имени кооператива договоров займа, ведение первичного бухгалтерского учета.

Представленные истцом документы (договор займа, квитанции к приходным кассовым ордерам, членская книжка), подтверждают факт заключения договора займа, получение ответчиком от истца денежных средств в общей сумме 781000 руб., поскольку указанные документы подписаны лицом, имеющим на то полномочия, заверены печатью кооператива.

Таким образом, истец ФИО1 исполнил свои обязательства по договору займа от 30.01.2017 г., по состоянию на 31.07.2017 г. сумма денежных средств, внесенных истцом составила 781000 руб.

Как указал истец и подтверждается его членской книжкой, в период с сентября 2017 г. по ноябрь 2017 г. включительно Кооператив производил начисления и выплату процентов за пользование денежными средствами в соответствии с п. 1.3 и 4.1 договора займа.

Однако, за декабрь 2017 г. и январь 2018 г. (срок действия договора до 30.01.2018 г.) начисление и выплата процентов не произведены. В связи с чем, суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании процентов за 2 месяца, рассчитанных исходя из ставки 23% годовых, в размере 29938,34 руб. (781000 руб. * 23% /12 месяцев * 2 месяца).

Суд не может согласиться с расчетом задолженности по процентам за февраль 2018 г., представленным истцом, по следующим основаниям:

Согласно пункту 1.4 договора займа, если по истечении срока, указанного в п. 1.2 договора (в данном случае – 30.01.2018 г.), пайщик не заявил о расторжении договора, договор пролонгируется на тот же срок, что для ФИО1 составляет до 30.01.2019 г.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае направления требования о досрочном возврате займа, проценты за пользование денежными средствами при досрочном расторжении договора устанавливаются в размере 2% годовых.

06.02.2018 г. истце ФИО1 направил в адрес кооператива заявление (претензию) о возврате денежных средств по договору займа № 2-00000098 (л.д. 13), что расценивается судом как заявление о досрочном расторжении договора займа от 30.01.2017 г., который был пролонгирован на срок до 30.01.2019 г. ввиду отсутствия заявления ФИО1 о расторжении.

Таким образом, сумма займа в размере 781000 руб. и проценты за пользование займом должны были, в силу п. 5.2 договора, в течение 30 дней с момента получения кооперативом заявления быть выплачены истцу.

Доказательств выплаты суммы займа и процентов за период с 31.01.2018 г. по 06.02.2018 г. ответчиком суду не представлено, в связи с чем указанные требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая положения п. 5.2 договора о размере процентов за пользование займом при досрочном расторжении договора, тот факт, что сумма займа истребована ФИО1 досрочно, сумма процентов за период с 31.01.2018 г. по 06.02.2018 г. составит 299,56 руб. (781000 руб. * 2% /365 дней * 7 дней).

Таким образом, с ПК «Магнит» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа № 2-00000098 от 30.01.2017 г. по состоянию на 06.02.2018 г. в сумме 811237,90 руб., а именно: 781000 руб. – основной долг, 29938,34 руб. – проценты за пользование займом за декабрь 2017 г. и январь 2018 г., 299,56 руб. – проценты за пользование займом за период с 31.01.2018 г. по 06.02.2018 г.

В силу ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Магнит» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского кооператива «Магнит» в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа № 2-000000998 от 30.01.2017 года по состоянию на 06.02.2018 г. в сумме 811237,90 руб., а именно: 781000 руб. – основной долг, 29938,34 руб. – проценты за пользование займом за декабрь 2017 г. и январь 2018 г., 299,56 руб. – проценты за пользование займом за период с 31.01.2018 г. по 06.02.2018 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: