Решение № 2-548/2017 2-548/2017~М-6152/2016 М-6152/2016 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-548/2017

Дело № 2-548/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Юдине Д.И., с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

10 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и убытков,

установил:

ФИО1, действуя в интересах ФИО4, обратился с иском о взыскании ущерба, указывая, что по вине ФИО2., являющегося собственником квартиры № ...., <...> г. произошло затопление жилого помещения истца, расположенного этажом ниже. В результате залива была повреждена внутренняя отделка кухни жилого помещения. Стоимость восстановительного ремонта по экспертному заключению составит ....., поэтому сумму убытков с расходами на оценку в ....., судебными расходами представитель просит взыскать с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании истец не присутствовала, её представитель, выступив в суде, на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, допущенный к участию в судебном заседании по устному заявлению в соответствии с частью 6 статьи 53 ГПК РФ, просили в удовлетворении исковых требований отказать, факт повреждения не оспаривали.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд признает их достаточными для принятия решения и приходит к следующему.

ФИО4 является собственником жилого помещения на .....

ФИО2 является собственником жилого помещения .... в этом же доме, расположенного этажом выше.

<...> г. работниками ООО «Ухтажилфонд» была осмотрена квартира ФИО2 и выявлено, что на кухне жилого помещения под мойкой разъединилась канализационная гребенка ПВХ O50, выпала труба из крестовины центрального стояка O 100?50. Канализационная гребенка под мойкой собрана без силикона, не укреплена креплениями к стене. На момент приезда аварийной бригады собственник самостоятельно устранил аварийную ситуацию (собрал канализационную гребенку O50 под мойкой на кухне).

<...> г. по обращению истца комиссией ООО «Ухтажилфонд» произведен осмотр её жилого помещения, о чем был составлен акт. По результатам осмотра комиссией установлено: повреждений пластиковых панелей на кухне не выявлено; слева от дверного проема наблюдается отхождение обоев от стены площадью 0,5 кв.м., а также вздутие и расхождение обоев по шву площадью 8,5 кв.м. Комиссией установлена причина залива: на кухне жилого помещения .... (ответчика) под мойкой разъединились канализационная гребенка ПВХ O50, выпала труба из крестовины центрального стояка O 100?50. С результатами осмотра истец была согласна, о чем имеется её подпись.

В соответствии с заключением № .... от <...> г. эксперт О. определила, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в жилом помещении истца составит ....

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных суду доказательствах.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Частью 4 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из исследованных судом доказательств, что в том числе не оспаривается ответчиком, затопление квартиры истца произошло из-за разъединения (разрыва) соединений канализационного оборудования под мойкой в кухне квартиры ответчика, причиной которого явилось отсутствие в указанном соединении силикона, отсутствие креплений к стене.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответственность за поддержание надлежащего состояния принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения несет собственник, а поскольку обстоятельства возникновения причины залива связаны с действиями (бездействием) ответчика, то, следовательно, именно ФИО2 должен возместить материальный ущерб. Ответчик не оспаривал факт причинения ущерба и свою вину в этом.

Вместе с тем, ФИО2 был не согласен с суммой ущерба, рассчитанной экспертом О. и по поступившему ходатайству ответчика определением суда от <...> г. была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Ч.

В заключении эксперта .... от <...> г. определена рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки жилого помещения на дату залива <...> г., составившая сумму в ....

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав обстоятельства спора и представленные сторонами в подтверждение своих доводов доказательства, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, заключение эксперта Ч.

Заключение данного эксперта содержит описание и результаты проведенного исследования, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам. Материалы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований приложены к заключению и служат его составной частью. Недоверия заключение судебной экспертизы не вызывает, так как перед началом производства экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Заключение выполнено экспертом, включенным в государственный реестр, квалификация которого подтверждается соответствующими документами.

Доводы представителя истца о том, что в экспертном заключении нет ссылки на применение литературы, в связи с чем данное заключение не является достоверным, не принимается судом во внимание. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы.

Вопросы представителя истца относительно выводов о необходимости либо отказа в проведении работ мотивированны экспертом: виды работ экспертом учтены частично либо исключены, при этом приведены обоснования этому, что явилось причиной расхождения в объемах повреждений, указанных в экспертном заключении истца и судебной экспертизе. Заключение судебной экспертизы отвечает признакам достоверности и допустимости, каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы этого экспертного заключения, сторона истца суду не представила.

Суд, не обладая специальными навыками, не имеет возможности оценить правильность примененных экспертом средств и методов исследования, поэтому оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами.

Поскольку эксперт дал исчерпывающие ответы на поставленные перед ним вопросы, каких-либо сомнений и противоречий заключение не содержит, то его результаты представляются объективным отражением действительного размера ущерба, причиненного потерпевшему.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму, составляющую ущерб в размере 15927,98руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания данной нормы следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В таком случае в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в соотношении 33,68% от присужденных сумм (..... / .....).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании услуг оценщика и управляющей организации за составление акта осмотра с госпошлиной за получение выписки из ЕГРП подлежат взысканию в качестве судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таковых. Именно на основании заключения эксперта О. были предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика ущерба, определена цена иска, в связи с чем данные расходы являлись необходимыми для реализации права на обращение в суд и таким образом относятся к судебным расходам.

Несмотря на то, что процессуальный закон не предусматривает обязательного досудебного либо претензионного порядка разрешения подобного рода споров выбор способа реализации такого права лежит на истце. Истец самостоятельно обратилась в экспертную организацию за оценкой ущерба, управляющую компанию за осмотром и госреестр за предоставлением данных, которые были необходимы для последующего обращения в суд. Поскольку существовала иная возможность реализации права на обращение в суд без несения таких издержек, данные расходы хотя и являются необходимыми, но не обязательны, поэтому их компенсация не подпадает под действие статьи 15 ГК РФ.

С учетом принципа пропорциональности с ответчика подлежат взысканию услуги эксперта в размере 4042руб., услуги за составление акта в размере 363руб., госпошлина за получение выписки из государственного реестра в размере 77руб.

Компенсация вышеуказанных судебных расходов, понесенных истцом в связи с обращением в суд, основана также на разъяснениях, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Взыскание с проигравшей стороны расходов в размере 505руб. за составление нотариальной доверенности также соотносится с положениями абзаца 2 пункта 2 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> г. ...., так как доверенность № .... от <...> г. выдана для участия ФИО1 в конкретном деле по факту залива жилого помещения истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной работы представителя, который осуществлял консультирование истца, составил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях, и проанализировав проделанную им работу по данному делу наряду с категорией спора, суд считает соразмерной компенсацией расходов на юридическую помощь, оказанную данным представителем, сумму в 10000руб. В таком случае, пропорционально удовлетворенным требованиям с проигравшей стороны подлежит взысканию 3368руб.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в размере 637руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4, в возмещение материального ущерба причиненного заливом жилого помещения – 15927,98руб., судебные расходы, состоящие из услуг эксперта в размере 4042руб., из услуг представителя в размере 3368руб., за выписку из единого реестра права в размере 77руб., за удостоверение доверенности в размере 505руб., за услуги по составлению акта осмотра в размере 363руб., уплаченную госпошлину в размере 637руб., всего взыскать 24919,98руб.

В остальной части иск ФИО4 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и убытков, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 15 мая 2017 года.

Судья- М.О. Никулин